Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 136/1535/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2024 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Присяжного О.І.,
за участю секретаря судових засідань Мельник В.Р.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженнісуду знаходитьсявищевказана цивільнасправа,у якійухвалою судувід 20.08.2024було прийнятодо розглядута відкритопровадження уданій цивільнійсправі тарозгляд справиздійснюєтьсязаправилами спрощеного позовногопровадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, зазначив, що відповідач погасила заборгованість, а тому предмет спору відсутній.
Розглянувши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно зчастиною першою статті 49 ЦПК України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Станом на 31.10.2024 ОСОБА_1 повною мірою виконала зобов`язання за Кредитним договором перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" та погасила заборгованість, а тому предмет спору відсутній.
Вирішуючи вимоги представника позивача в частині стягнення судових витрат у справі, суд враховує приписи ч.3 ст. 142 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що при пред`явленні позову відповідно до платіжного документу за №M13B-YEAF-761E від 08.08.2024 було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Приймаючи до уваги те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає наявні правові підстави для присудження із відповідача на користь позивача суми сплаченого при пред`явленні позову судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 142, 255, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі, - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Судове рішення № 122925523, Липовецький районний суд Вінницької області було прийнято 11.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 136/1535/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: