Постанова № 122923389, 22.10.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11203/24

Провадження № 3/201/4090/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «ЛІДЕРЕЛЕКТРО», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення із Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №57711/04-36-04-07/39323832 від 04.09.2024 року, при проведенні перевірки ТОВ «ЛІДЕРЕЛЕКТРО» встановлено: несвоєчасно подання/неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року ( 19.07.2024 року № 9201678077) граничний термін сплати 30.07.2024 року (станом на 31.07.2024 року заборгованість по деклараціх склала 20812,15 грн), що спричинило виникнення податкового боргу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила закрити справу за малозначності, зазначила, що все сплатила.

Отже судом встановлено, що ТОВ «ЛІДЕРЕЛЕКТРО» все сплатила з затримкою на 1 календарний день.

Відповідно дост. 22 КУпАП,при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАПта звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно доч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.ст. 283, 274, 284, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАПу зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.В. Батуєв