Постанова № 122923384, 22.10.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11244/24

Провадження № 3/201/4109/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська БатуєвО.В.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,що надійшлаз Соборноговідділу податківі зборівз юридичнихосіб тапроведення камеральнихперевірок управлінняподаткового адмініструванняюридичних осібГУ ДПСу Дніпропетровськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальностікерівника ТОВ ЗСК «Конгрейд» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останньго до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення №57696/04-36-04-07/40398906від 04.09.2024року припроведенні перевірки ТОВ ЗСК «Конгрейд» з питання неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів з юридичних осіб встановлено, що громадянка ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року ( 19.07.2024 року № 9203990139) граничний термін сплати 30.07.2024 року, станом на 31.07.2024 року заборгованість по даній декларації склала 2608,47 грн).

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення та копію платіжної інструкції № 648 від 29.07.2024 року.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Також суд звертає увагу на пояснення ОСОБА_1 та долучену копію платіжної інструкції № 648 від 29.07.2024 року, яке підтверджує оплату податку в сумі 107500,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Таким чином, у судовому засіданні не було доведено, у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.ст. 283, 274, 284, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В. Батуєв