Рішення № 12292197, 16.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.10р.Справа № 25/234-10 За позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Стальмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 119 562,49 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Штойка Д.С. дов. № 408/01 від 15.06.2010р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми основного боргу у розмірі 92867,50 грн., інфляційних втрат у розмірі 22331,91 грн., 3 % річних у розмірі 4363,58 грн. за договором № 21 від 28.01.2008р.

05.11.2010р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 57867,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 17407,80 грн., 3 % річних у розмірі 3564,42 грн. за договором № 21 від 28.01.2008р. Отже, судом розглядаються позовні вимоги позивача в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2010р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не належне виконання відповідачем своїх зобов’язань по договору підряду № 21 від 28.01.2008р. щодо строків оплати виконання робот та посиланням на ст.ст. 526, 599, 625, 692, 837 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується наявними у справі доказами, повторне не з’явлення представника відповідача до судового засідання без поважних причин (доказів не надано), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція»(Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПКФ «Стальмонтаж»(Замовник) 28.01.08р було укладено договір № 21, за умовами якого Підрядник виділяє гусеничний кран СКГ-401 для виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті Замовника, а також виконує перебазування гусеничного крану із м. Дніпропетровськ в м. Кривий Ріг для виконання будівельно-монтажних робіт та після завершення вказаних робіт виконує перебазування крану у зворотному напрямку.

Відповідно до умов договору, Позивач виконав замовлені Відповідачем підрядні роботи, а саме: за серпень 2008 року відповідно до Акту № 5-08 прийому виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 38441,82 грн з ПДВ; за вересень 2008 року відповідно до Акту № 5-09 прийому виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат на загальну суму 36565,75 грн з ПДВ; за жовтень 2008 року відповідно до Акту № 5-10 прийому виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт на суму 17859,89 з ПДВ.

Відповідні роботи прийняті Відповідачем без зауважень, що підтверджується Актами №№ 5-08, 5-09, 5-10 за формою КБ-2в, підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими їх печатками.

Згідно з умовами Розділу 4 Договору № 21 від 28.01.2008р., розрахунки з Підрядником виконуються щомісячно в грошовому вираженні на підставі актів приймання виконаних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника не пізніше 10 днів після оформлення актів КБ-2в та Довідки КБ-3. Тобто розрахунки повинні здійснюватися не пізніше 13 числа наступного за звітним місяцем, тому що згідно з умовами Договору (п. 3.9), зазначені Акти та Довідки підписуються не пізніше 3 числа наступного за звітним місяцем.

Відповідачем було частково сплачено 06.10.2008 року заборгованість за виконані роботи у серпні 2008 року за актом № 5-08 у розмірі 35000 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку Позивача.

Таким чином, загальна сума заборгованості за виконані роботи складає: 57867,46 грн. (доказів сплати не надано).

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За ст. 526 ЦК України, що кореспондується з ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна умов не допускається.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, разом з основним боргом Відповідач повинен сплатити Позивачу три процента річних від суми боргу за період з 13.09.2008р. по 25.10.2010р. у розмірі –3564,42грн., а також інфляційні втрати за період вересень 2008р. –вересень 2010р., згідно розрахунку позивача.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати, що сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Стальмонтаж" (49029, м. Дніпропетровськ, вул.. Володарського, 1/1, р/р 2600198033620 в ДФ ВАТ КБ «Промекономбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 306481, ЄДРПОУ 24988536) на користь Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція" (50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 12, р/р 26007900696763 у відділенні № 1 ДФ ПУМБ м. Кривий Ріг, МФО 305813, ЄДРПОУ 01413554) суму основного боргу у розмірі 57867,46 грн., 3 % у сумі 3564,42грн., інфляційні втрати у сумі 17407,80грн., а також витрати по сплаті держмита у сумі 788,39грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 155,76 грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко

15.10.2010р.