Ухвала суду № 122921928, 11.11.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. м. Київ Справа №910/7305/21

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 17

до 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

6. ОСОБА_6 , АДРЕСА_6

7. ОСОБА_7 , АДРЕСА_7

8. ОСОБА_8 , АДРЕСА_8

9. ОСОБА_9 , АДРЕСА_9

10. ОСОБА_10 , АДРЕСА_10

11. ОСОБА_11 , АДРЕСА_11

про солідарне відшкодування шкоди у розмірі 160853514,55 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

встановив:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 29.04.2021 звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в якому просив стягнути солідарно з відповідачів шкоду у розмірі 160853514,55 грн заподіяну ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (далі по тексту - Банк) та його кредиторам.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами своїх трудових зобов`язань, які виразились у веденні ризикованої діяльності, що суперечила інтересам ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», та за наслідками якої було спричинено збитки останньому у вигляді недоотримання грошових коштів за Договорами про відступлення прав вимоги по п`ятдесяти трьох кредитних договорам Банку.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2022 у справі №910/7305/21, залишеним постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 №910/7305/21 без змін, в позові відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.01.2024 у справі №910/7305/21 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 і рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2022 у справі №910/7305/21 скасовано, справу №910/7305/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/7305/21 передано на розгляд судді Третьяковій О.О., у зв`язку з чим вказана справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.03.2024 прийнято справу №910/7305/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про солідарне відшкодування шкоди у розмірі 160853514,55 грн до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/7305/21 до розгляду по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2024 постановлено перейти зі стадії розгляду справи №910/7305/21 по суті спору на стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.11.2024 о 15:15.

Наказом голови Господарського суду Київської області від 06.11.2024 №219-ВП суддю ОСОБА_12 направлено у відрядження з 12.11.2024 по 17.11.2024.

З огляду на перебування судді Третьякової О.О. у відрядженні на дату та час, на які у справі №910/7305/21 призначено підготовче засідання, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі №910/7305/21 на іншу дату та час.

Керуючись ст.120, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Підготовче засідання у справі №910/7305/21 призначити на 28.11.2024 о 15:20.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання у справі 910/7305/21 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова