Рішення № 12292092, 16.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.10р.Справа № 35/321-10 За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального

підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 13 163, 33 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора: Дидюк Н.О., прокурор відділу прокуратури області, посв. № 32

від 10.03.2009р.

Від позивача: Кузьменко С.А., юристконсульт, дов. № 1509/07 від 25.05.2010р.

Від відповідача: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію 10787,28 грн, пеню 430,74 грн, інфляційні втрати 1550,85 грн, 3% річних 394,46 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобовязань за договором №4916 від 01.10. 2006р.

Прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримав та просив їх задовольнити, надав справку про заборгованість відповідача.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь в су-довому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином був повідом-лений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 20.10.2010р.)

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепло-мережа" (надалі позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір №4916 від 01.10.2006р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання строком дії до 01.10.2007р. та який відповідно до п. 6.1. вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.

Згідно умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію та в спірний період з жовтня 2007р. по квітень 2010р. включно всього надав послуг на суму 10787,28 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору Відповідач повинен проводити остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідач за надані послуги не розрахувався, заборгованість становить 10787,28 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату, довідкою від 10.11.2010р. та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись на-лежним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками зако-ну та договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

За умовами п. п. 3.2., 3.3 договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення від загальної суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Пеня за період прострочення платежів з 16.12.2009р. по 31.07.2010р. з врахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України складає 430,74 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

3% річних за період прострочення платежів з 16.11.2007р. по 31.07.2010р. становлять 394,46 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції з листопада 2007р. по березень 2010р. 1550,85 грн.

Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” 50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184 (р/р НОМЕР_2 ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 305448) борг 10787,28 грн (десять тисяч сімсот вісімдесят сім грн 28 коп), пеню 430,74 грн (чотириста тридцять грн 74 коп), інфляційні втрати 1550,85 грн (одна тисяча пятсот пятдесят грн 85 коп), 3% річних 394,46 грн (триста девяносто чотири грн 46 коп).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (р/р невідомі) в доход державного бюджету державне мито 131,63 грн (сто тридцять одна грн 63 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 15.11.2010р.