Рішення № 12292054, 16.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.10р.Справа № 28/455-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція"

до Приватного підприємства "Горобина"

про стягнення 348 546 грн. 44 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Юдін В.Л. дов. від 01.10.2010р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпростальконструкція" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить суд стягнути з приватного підприємства "Горобина" заборгованість з урахуванням індексу інфляції 322305 грн. 91 коп., 3% річних 15728 грн. 04 коп., пені 10512 грн. 49 коп. та стягнути судові витрати.

Позивач наполягав на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі. В повному обсязі докази позовних вимог, витребувані судом не надав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано Договір № 20/03-КП від 20 березня 2008р. (далі Договір 1).

Згідно предмету Договору 1 продавець зобов’язується передати у власність покупця товар, у кількості, визначеного у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а покупець прийняти та оплатити товар, зазначений у специфікації.

Пунктом 7.1 Договору 1 визначено, що за прострочку поставки товару у вартість покупця продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час прострочки.

До Договору 1 сторони уклали Специфікацію, якою визначили вартість товару та умови оплати –передоплата вартості товару на загальну суму 1675558 грн. 12 коп.

Умовами Договору 1 та укладеної специфікації не визначений строк, протягом якого часу відповідачем повинен бути поставлений товар за Договором 1.

25.03.2008р. позивачем було перераховано на адресу відповідача суму 1675558 грн. 12 коп.

25 травня 2008р. позивачу відповідачем було поставлено товар за Договором 1 на загальну суму 1586737 грн. 32 коп.

До теперішнього часу решту товару позивачу поставлено не було та грошові кошти не повернуто.

Позивачем не надано до суду доказів звернення до відповідача, до порушення провадження у даній справі, з вимогами поставки товару чи повернення грошових коштів.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат за Договором 1 задоволенню не підлягають.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення пені за Договором 1 п. 7.1 вказаного Договору 1.

Згідно вимог ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Грошове зобов'язання –зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно –правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача, згідно предмету Договору 1, є обов'язок перед позивачем здійснити поставку товару. Отже, у даному випадку за Договором 1, обов'язком відповідача є виконати поставки товару, а не сплатити певну грошову суму.

Таким чином, у розумінні приписів діючого законодавства України, у даному випадку, у відповідача відсутнє безпосереднє грошове зобов'язання перед позивачем за Договором 1 до звернення позивача до господарського суду.

Отже п. 7.1 Договору 1 суперечить приписам Цивільного кодексу України яким не передбачено стягнення пені за непоставлений товар за право чином.

Отже і позовні вимоги в частині стягнення пені за Договором 1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином позовні вимоги за Договором 1 підлягають задоволенню у частині стягнення залишку грошових коштів за непоставлений відповідачем товар у сумі 88820 грн. 80 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення суми позову за Договором № 25/03 від 25 березня 2008р. суд вважає за необхідне залишити без розгляду оскільки протягом часу розгляду справи позивач не надав до суду підписаний сторонами оригінал чи належним чином завірену копію вказаного Договору, який є підставою позовних вимог. Копія, надана до суду позивачем, не підписана сторонами, у ній не визначена ціна договору, строки виконання робіт, не визначені строки передачі проектної документації та термін прийняття робіт.

Згідно вимог ст. п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду , якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 612, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стянути з приватного підприємства "Горобина" (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Сачка, буд. 24, кв. 35, ідентифікаційний код 33247568) на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Ломана, буд. 19, ідентифікаційний код 01413490) грошові кошти за непоставлений товар у сумі 88820 грн. 80 коп., державне мито 888 грн. 21 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 60 грн. 14 коп.

Провадження у справі в частині стягнення суми позову за Договором № 25/03 від 25 березня 2008р. залишити без розгляду

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ коли рішення набере законної сили.

СуддяГ.В. Манько Повне рішення складено 15.11.2010.