Ухвала суду № 122920187, 22.10.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6686/24

Провадження № 2/761/5805/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: Алієва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Алієва Валерія Валерійовича про призначення судової експертизи та витребування оригіналів документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Стороною позивача подано заяву про призначення судової експертизи та витребування оригіналів документів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву у повному обсязі, просив суд задовольнити. Інші учасники в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідуваннягострого професійного захворювання, що сталося 25 листопада 2020р. з лікарем ОСОБА_3 від 13 грудня 2023р.

Відповідач заявлені позивачем вимоги не визнає, у зв`язку з чим проведення експертизи є обов`язковим.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, враховуючи те що відповідач заявлені позивачем вимоги не визнає,суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити, враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998р. № 53/5.

З урахуванням положень ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9) ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи задоволення клопотання сторони позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані із проведенням експертизи необхідно покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене, клопотання сторони позивача підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Алієва Валерія Валерійовича про призначення судової експертизи та витреьування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування- задовольнити частково.

Витребувати з Центрального госпіталя Військово-медичного управління Служби безпеки України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 11) наступні оригінали документів:

- оригінал медичної карти №2421 стаціонарного хворого (форма 003/о) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (знаходилась на стаціонарному лікуванні у період з 29 листопада 2020р. по 08 грудня 2020р.);

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого (форма 003/о) пацієнта ОСОБА_4 (знаходився на стаціонарному лікуванні у період з 11 листопада 2020р. по 23 листопада 2020р.).

Витребувати з Поліклініки Військово-медичного управління Служби безпеки України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 11) наступні оригінали документів:

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого (форма 025/о) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого (форма 025/о) пацієнта ОСОБА_4 .

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А наступні оригінали документів, які знаходяться у матеріалах судової справи №761/23067/21:

-оригінал пояснення ОСОБА_4 від 24 вересня 2021р. про щоденне спілкування з лікарем ОСОБА_3 під час перебування у Центральному госпіталі Військово-медичного управління Служби безпеки України;

-оригінал доповідної записки завідуючого неврологічним відділенням Центрального госпіталя Військово-медичного управління Служби безпеки України ОСОБА_6. від 31 серпня 2021р. про перебування лікаря ОСОБА_5 на робочому місці на момент захворювання 23 листопада 2020р.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідуваннясудову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є дата захворювання 23 листопада 2020р., фактичною датою гострого професійного захворювання лікаря ОСОБА_3 на коронавірусну хворобу COVID-19, яка зазначена в наступних документах:

- у медичній карті амбулаторного хворого лікаря ОСОБА_3 №579/2 (запис від 25 листопада 2020р.);

- у медичній карті №2421 стаціонарного хворого (форма 003/0)

ОСОБА_3 , пункт 8;

- у доповідній записці завідувачки неврологічним відділенням ЦГ ВМУ СБУ ОСОБА_6. від 31 серпня 2021р.

2. Чи підпадають контакти лікаря ОСОБА_3 з інфікованим коронавірусною інфекцією SARS-CoV-2 пацієнтом ОСОБА_4 під визначення контакту згідно Додатку 5 до Стандартів медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (Covid-19)» протягом знаходження пацієнта на стаціонарному лікуванні з 12 листопада 2020р. по 23 листопада 2020р., враховуючи особистий огляд 20 листопада 2020р. лікарем ОСОБА_3 спільно з завідувачем відділенням ОСОБА_6 , тобто напередодні проявів захворювання ОСОБА_4 21 листопада 2024р. (підтверджено захворювання ОСОБА_4 на коронавірусну хворобу COVID-19 тестом ПЛР 23 листопада 2024р.)?

3. Чи могло відбутися інфікування лікаря ОСОБА_3 коронавірусною хворобою SARS-CoV-2 під час її регулярних щоденних контактів у робочі дні з пацієнтом ОСОБА_4 у зв?язку з виконання лікарем своїх службових обовязків в період знаходження пацієнта в стаціонарі Центрального госпіталю ВМУ СБУ з 12 листопада 2020р. по 23 листопада 2020р.?

Проведення експертизи доручити експертам ДЕРЖАВНОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ УСТАНОВИ «ГОЛОВНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 05480795, місцезнаходження: 04112. м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 9) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Повідомляти останнього про необхідність оплати експертизи та витребування додаткових документів за адресою для листування його представника - адвоката Алієва В.В., а саме: АДРЕСА_1 ; електронна скринька: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тел.: НОМЕР_1 .

Експертизу проводити на підставі письмових матеріалів справи №761/6686/24 та вищевказаних витребуваних судом оригіналів документів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: