Ухвала суду № 122920183, 07.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36713/23

Провадження № 2/761/3747/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Акціонерного товариства «Укрпошта» - Гуцалової Тетяни Олександрівни про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів за неотримане речове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява представника АТ «Укрпошта» - Гуцалової Т.О., в якій остання просила суд залишити вказаний позов без розгляду на підставі п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 18 жовтня 2023р. філію Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 01189979) було закрито, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20 жовтня 2023р. № 367069095959. Разом з тим, зазначений позивачкою відповідач не може виступати самостійною стороною спору в цивільному судочинстві, оскільки не виступала самостійним суб`єктом господарювання та не мала статусу юридичної особи і на дату пред`явлення позову та відкриття провадження у справі є закритою.

Представник зазначила, що відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, на переконання представника АТ «Укрпошта», є підстави для залишення вказаного позову без розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 11 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 257 ЦПК України визначені підстави залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У своїй заяві представник АТ «Укрпошта», як на підставу залишення вказаного позову без розгляду, посилається на те, що відповідач у даній справі не може виступати самостійною стороною спору в цивільному судочинстві, оскільки на дату пред`явлення позову та відкриття провадження Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» є закритою.

Судом встановлено, що відокремлений підрозділ АТ «Укрпошта» - Київську міську дирекцію АТ «Укрпошта» (код ЄДРПОУ: 01189979) було закрито, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20 жовтня 2023р. № 367069095959.

Разом з тим, позивачка звернулась до суду із вказаним позовом 07 жовтня 2023р., а провадження у справі було відкрито ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023р.

Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи представника АТ «Укрпошта» щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки станом на час подачі позову та відкриття провадження, вказана позовна заява відповідала вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Крім того, суд наголошує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018р. у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

З огляду на викладене, враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника АТ «Укрпошта» про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені п. 8) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «Укрпошта» - Гуцалової Тетяни Олександрівни про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів за неотримане речове майно - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: