Ухвала суду № 122919973, 08.11.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 466/11125/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення недоплаченої компенсації збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення недоплаченої компенсації збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 .

20 грудня 2023 року представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Ткаченко І.В. подано клопотання про письмове опитування позивача у формі заяви свідка, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 надати вичерпні відповіді окремо на кожне питання по суті, які поставлені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС»

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Тертя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені істотні зміни, відповідно до яких у вітчизняному законодавстві з`явився новий інститут доказування, так зване письмове опитування учасників справи як свідків.

Порядок застосування письмового опитування регламентовано ст. 93 ЦПК України, відповідно до частини першої якої учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Тобто, виходячи з вищезазначеного, вбачається, що законодавець встановив відповідний строк та порядок застосування даного інституту доказування. Відповідно, позивач може скористатися даним інститутом доказування, поставивши десять запитань у позовній заяві, відповідач у відзиві на позовну заяву, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, третя особа у поясненні щодо позову або відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву представником відповідача подано до суду 24 листопада 2023 року, а клопотання про письмове опитування позивача датоване 20 грудня 2023 року. Представником відповідача не заявлено клопотання про поновлення строку для поставлення запитань позивачу з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Крім того, за вимогами ст. 93 ЦПК України запитання, що ставляться учаснику справи, повинні мати значення для справи.

Представником відповідача не зазначено, які факти можуть підтвердити або спростувати відповіді на поставлені ним до позивача запитання.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Ткаченко І.В. про письмове опитування учасника справи як свідка.

Керуючись ст. ст. 93, 120, 126 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Ткаченко І.В. про письмове опитування позивача як свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення недоплаченої компенсації збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН