Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/16303/24
Провадження №: 2-с/755/37/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., за участі секретаря судового засідання Гриценка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 вересня 2024 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/16303/24, -
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 755/16303/24 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (ЄДРПОУ 36520848, місце знаходження: вул. Печерський Узвіз, буд. 19, м. Київ, 01011) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5 209,53 грн., та судовий збір у сумі 302,80 грн., та витрат на правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн.
Боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу виданого 23 вересня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/16303/24, посилаючись на те, що судовий наказ був виданий судом з порушенням вимог закону, оскільки боржник не згодний з наданими стягувачем розрахунками заборгованості за житлово-комунальні послуги, та вважає що сума заборгованість є не підтвердженою так як відсутній бухгалтерський рорхрахунок заборгованості. Крім того, зазначає, що заявлена сума до стягнення не грунтується на умовах договору та не надано нгалежних доказів саме надання боржнику житлово-комунальних послуг за відповідними договорами.
Таким чином заборгованість, яку стягнуто відповідно до наказу виданого 23 вересня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/16303/24 є безпідставною та необґрунтованою.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 вересня 2024 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/16303/24 - підлягає задоволенню з наступних підстав.
Подана заявником заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстав для повернення заяви без розгляду суддею не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"ясніє заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі вище викладеного, заява боржника про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки вимоги боржника засновані на законі, його доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з якого випливає, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем, як наслідок заперечення проти стягнення з нього заборгованості, за наданими розрахунками, без посилання на належні та допустимі докази, з обґрунтуванням нарахованих сум, що спростовує безспірність вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.170, 171 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 вересня 2024 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/16303/24 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 23 вересня 2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/16303/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 122919650, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 07.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/16303/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: