Ухвала суду № 122919212, 11.11.2024, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/10616/24

Номер провадження 2-з/725/36/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільної сумісної власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільної сумісної власністю та поділ майна подружжя.

Одночасно з вказаним позовом, подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», ТЗ, 2017 року випуску, білий, VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , оснащеним реанімаційним обладнанням та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного транспортного засобу.

При цьому вказувала, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та взагалі унеможливити виконання рішення суду, оскільки даний транспортний засіб може бути відчужено відповідачем на користь третіх осіб.

Суддя дослідивши заяву про забезпечення позову, частково дослідивши позовну заяву з додатками, приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ч.1, 2ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, ч.1ст.150ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч. 2,3 ст. 150 ЦПК України).

Крім того, у ч.1ст.151 ЦПК Українивизначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (пункт 5); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 7).

Обґрунтовуючи свої вимоги про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», ТЗ, 2017 року випуску, білий, VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , оснащеним реанімаційним обладнанням, та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного транспортного засобу, заявниця вказує про наявність спору щодо вищевказаного транспортного засобу.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оспорюється у судовому порядку про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільної сумісної власністю та поділ майна подружжя, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як заявниця звернулася до суду із позовними вимогами про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільної сумісної власністю та поділ майна подружжя, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору про право власності на вказаний транспортний засіб, що є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту наавтомобіль із забороною його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», ТЗ, 2017 року випуску, білий, VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , оснащеним реанімаційним обладнанням, який належить ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали для виконання направити в Другий відділ ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),та для відома сторонам.

Копію ухвалидля виконання направити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало