Постанова № 122917676, 11.11.2024, Козельщинський районний суд Полтавської області

11.11.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/820/24

Провадження №3/533/468/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючий, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за порушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

21.08.2024 о 12 год 41 хв громадянин ОСОБА_1 в селі Підгорівка, а саме на 73 км а/д Полтава-Олександрія М22, керував транспортним засобом MAN TGX 18.480, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки JANMIL державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2024 року будучи позбавлений права керувати таким транспортним засобом, строком на 7 років, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній руху», за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, пояснень щодо встановленого в протоколі порушення до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З положень ч.2 ст.268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що суд повідомляв у встановленому законом порядку ОСОБА_1 про проведення судового засідання, однак із незалежних від суду причин останній судові повістки не отримав, зважаючи на те, що останній, як особа, якій відомо про факт складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не виконав добросовісно свої процесуальні обов`язки щодо явки в судове засідання, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Також, зогляду на те, щост. 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення зач. 5 ст. 126 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що ОСОБА_1 відомо про наявність складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

П.1.10 Правил дорожнього руху визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч.2, 3, 4 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Ч.5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Ст. 15 ЗУ Про дорожній рух визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2024 серія ААД №882325, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2586803 від 11.07.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн та довідкою відповідно до якої вбачається, що 01.07.2020 посвідчення водія серія НОМЕР_4 здано на збереження до ТСЦ.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки останній протягом року, в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, вчинив повторне адміністративне правопорушення, а саме, керував транспортним засобом MAN TGX 18.480, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки JANMIL державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому не маючи права керувати транспортним засобом.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк сім років.

Окрім цього, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вищезазначений транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_2 , а тому підстави для застосування додаткового покарання у виді конфіскації транспортного засобу відсутні.

Далі суддею встановлено, що постановою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2024 року (справа №138/750/24), яка набрала законної сили 30.04.2024 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 7 років.

Ч.3 ст. 30 КУпАП визначено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до ч.2 ст.317-1 КУпАП вбачається, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили постановою суду.

Постанова Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2024 року (справа №138/750/24) в частині позбавлення права керування транспортними засобами почала виконуватися з 30.04.2024, оскільки набрала законної сили.

Отже, на дату розгляду справи невідбута частина покарання відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2024, яке необхідно приєднати складає 06років 05 місяців 18 днів.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, шляхом приєднання невідбутої частини покарання, призначеного постановою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2024 року (справа №138/750/24), визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 40800,00 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10(десять) років.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.30, 40-1, ч.2 ст.130,283-285,287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 40800,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, шляхом приєднання невідбутої частини покарання, призначеного постановою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2024 року (справа №138/750/24), визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 40800,00 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10(десять) років та без вилучення транспортного засобу.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили постановою суду.

Реквізити сплати штрафу: стягувач - Департамент патрульної поліції; місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 4010864,

отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №882325 від 26.08.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити сплати судового збору: стягувач - ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 26255795,

отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 81600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк