Ухвала суду № 122917631, 08.11.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №642/3994/16-к

Провадження № 1-о/552/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої закрито кримінальне провадження - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 у справі № 642/3994/16-к, провадження № 1-кп/642/472/21 за виключними обставинами,-

встановив:

У своїй заяві про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 за виключними обставинами захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 у справі № 642/3994/16-к, прийнято рішення про звільнення обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність, та про закриття кримінального провадження № 32014220000000198 від 14.11.2014. Під час підготовчого судового засідання в порушення вимог ст. 22, 42, 350 КПК України головуючий суддя навіть не спитав думки про закриття кримінального провадження із звільненням його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, не роз`яснив обвинуваченому суті обвинувачення, не роз`яснив обвинуваченому також його процесуальне право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Вбачається, що Ленінський районний суд м. Харкова вважає встановленими той факт і ті обставини, викладені прокурором в обвинувальному акті від 13.10.2016 про винуватість особи обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова у порушення вимог ст. 94 КПК України, а також п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України такої загальної засади кримінального провадження як безпосередність дослідження доказів, послався на висновок експертизи, який не було досліджено під час підготовчого судового засідання. Зазначеною ухвалою судді очевидно порушуються основоположні засади кримінального провадження, зокрема, верховенство права, та презумпцію невинуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Рішенням КСУ від 08.06.2022 визнано неконституційним п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, яка стала підставою для закриття кримінального провадження щодо нього, та які вважає виключними обставинами і підставою для скасування рішення суду від 13.04.2021.

Просив, скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 у справі № 642/3994/16-к, згідно якої прийнято рішення про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність та про закриття кримінального провадження № 32014220000000198 від 14.11.2014. Постановити нову ухвалу, якою продовжити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 212 КК України.

В судовому засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 залишити без задоволення. Підтримав думку викладену в запереченнях наданих до суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши заяву та додані докази, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовлено. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі пункту 4 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність. Кримінальне провадження № 32014220000000198 від 14.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.212 КК України - закрито.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

11.07.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява від 07.07.2022 захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2022 заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харків від 13.04.2021 року у справі № 642/3994/16-к, провадження № 1-кп/642/472/21 за виключними обставинами - залишено без задоволення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.11.2023 ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2022 щодо ОСОБА_4 скасовано. Призначено новий розгляд заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 за виключними обставинами, в суді першої інстанції.

Порядок здійснення провадження за виключними обставинами регламентований главою 34 КПК України, у якій наведено вичерпний перелік виключних обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Положеннями ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами або виключними обставинами. Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначаються: обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

На час постановлення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2021, у зв`язку зі змінами в чинному законодавстві, змінився розмір коштів, фактичне ненадходження яких до бюджету зумовлювало притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України, суд ухвалою закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п. 4 ст. 1 ст. 284 КПК України.

Рішенням Конституційного Суду України від 08 червня 2022 року № 3 - р(II)/2022 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Конституційний Суд України констатував, що питання щодо відповідності Конституції України п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України обумовлено насамперед використанням у ньому словосполуки «вчинене особою», яка є складовим елементом юридичної конструкції, що відтворює цілісний процесуальний припис імперативного характеру до закриття кримінального провадження, який у чинній редакції уможливлює закриття такого провадження у зв`язку з декриміналізацією діяння з одночасним виникненням сумнівів у невинуватості особи, стосовно якої відбувається таке закриття, не забезпечує дотримання конституційних прав на повагу до людської гідності, судовий захист, принципу презумпції невинуватості.

На підставі наведених у вказаному вище Рішенні мотивів Конституційний Суд України дійшов висновку, що приписи статей 1, 3, 8, 62 Конституції України у їх взаємозв`язку вказують на позитивний обов`язок держави забезпечувати дотримання презумпції невинуватості особи на всіх стадіях кримінального провадження та після його завершення аж до спростування такої презумпції в законному порядку судом виключно в обвинувальному вироку.

Як зауважила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 січня 2021 року (справа № 0306/7567/12, провадження № 13-73кс19), на користь висновку про ретроспективну дію рішень Конституційного Суду України, свідчить і зміст п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України. Згідно з цією нормою процесуального права встановлення неконституційності закону, застосованого судом під час вирішення справи, визнається виключною обставиною і підставою для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку екстраординарного провадження. З цих підстав можуть бути перевірені і скасовані судові рішення ухвалені в період чинності зазначеного вище закону, винесені до прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання конституційних прав на повагу до людської гідності, судовий захист, принципу презумпції невинуватості, заява про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 у справі № 642/3994/16-к, провадження № 1-кп/642/472/21 за виключними обставинами підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 459-466 КПК України, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати ухвали Ленінського районного суду м. Харків від 13.04.2021 року у справі № 642/3994/16-к, провадження № 1-кп/642/472/21, якою прийнято рішення про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність та про закриття кримінального провадження № 32014220000000198 від 14.11.2014, за виключними обставинами.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 13 год. 00 24 грудня 2024 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1