Постанова № 12291695, 04.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 р. Справа № 2а-5837/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника відповідача - Бородіна С.Ю.,,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Чайкофф" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2010 року позивач, регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області, звернулось з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Чайкофф» про стягнення фінансових санкцій, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем 21.04. 2010 року була проведена перевірка господарської одиниці - бару, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 9, де господарську діяльність здійснює суб'єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайкофф». Перевіркою було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру України, що є порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За матеріалами перевірки складений акт № 87/32/36437493 від 21.04.2010року, на підставі якого було прийнято рішення 26.04.2010 року № 180690-1900-32 про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Чайкофф» у вигляді штрафу у розмірі 6170,00 грн. Оскільки відповідач повинен був в 30-ти денний термін з дня одержання рішення сплатити фінансову санкцію, проте не сплатив, позивач просить стягнути зазначену суму в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що місце здійснення господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Чайкофф» характеризується як місце торгівлі і відповідає змісту цього терміну, викладеному в ст.14 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої не зберігає, а реалізує їх відповідно до ліцензії, в якій вказана адреса. Тому і внесення цього місця до Єдиного державного реєстру України як місця зберігання алкогольних напоїв не вимагається.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.04. 2010 року регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Сумській області була проведена перевірка господарської одиниці - бару, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 9, де господарську діяльність здійснює суб'єкт господарювання товариство з обмеженою відповідальністю «Чайкофф». За наслідками перевірки було складено акт № 87/32/36437493 від 21.04.2010року ( а.с. 7-11), зі змісту якого вбачається, що перевіркою встановлений факт зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру України, що є порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». 26.04.2010 року позивачем було прийняте рішення № 180690-1900-32 про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Чайкофф» у вигляді штрафу у розмірі 6170,00 грн.( а.с.13).

Однак, суд не погоджується з висновками позивача, викладеними в акті перевірки та вважає його рішення від 26.04.2010 року № 180690-1900-32 таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, що регулює виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів з наступних підстав.

Субєкт господарювання товариство з обмеженою відповідальністю «Чайкофф» здійснює підприємницьку діяльність на території м.Суми, відповідно до ліцензії реєстраційний номер 0918-1964-2556, виданої 28.07.2009 року регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області, має право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями в магазині за адресою: м.Суми, вул. Воскресенська ,9. ( а.с. 30).

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів, а місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Тобто місце зберігання алкогольних напоїв та місце торгівлі алкогольними напоями це різні місця, і внесення до реєстру місця торгівлі Законом не передбачене.

Тому, суд вважає, що позивач помилково ототожнив поняття «місце торгівлі» та «місце зберігання» алкогольних напоїв.

Таким чином, прийняте позивачем рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6170 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв не ґрунтується на вимогах закону, тому підстав для стягнення штрафу суд не вбачає.

Керуючись ст.1, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.ст. 17, 69-71,76-86, 94, 99-100, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Чайкофф" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах