Ухвала суду № 122914576, 11.11.2024, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10880/24

Провадження № 2/750/2083/24

У ХВ АЛ А

11 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Косача Владислава Олеговича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/10880/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

01.08.2024 позивачка через адвоката Косача В.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , графство Оффалі.

Ухвалою судді від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві утриденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Ухвалою судді від 16.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.09.2024 відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

08.11.2024 представник позивачки адвокат Косач В.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У порушення передбачених частиною другою статті 212 ЦПК України вимог доказів направлення заяви відповідачу представником позивачки не додано.

У зв`язку з вищевикладеним, дане клопотання належить повернути представнику позивачки без розгляду.

Керуючись статтями183,212,258- 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки адвоката Косача Владислава Олеговича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/10880/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути без розгляду.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя