Ухвала суду № 122913745, 08.11.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/6142/24

Провадження №: 1-кп/332/616/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082320001754 від 15.09.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.10.2024 до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 так як ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінилися, обвинувачена може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Просив покласти також на обвинувачену ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою особою у даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про тимчасове залишення місця домашнього арешту на час відвідування лікувального закладу для отримання медичних послуг; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти застосування до її підзахисної цілодобового домашнього арешту, просила застосувати нічний домашній арешт, а саме: з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, обґрунтовуючи це необхідністю для її підзахисної відвідувати медичні заклади для проходження курсу хіміотерапії.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію своєї захисниці стосовно заявленого клопотання, зазначила, що дійсно у зв`язку із тяжким захворюванням у неї є необхідність періодично відвідувати курси хіміотерапії.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості інкримінованого їй злочину, який є тяжким, особу обвинуваченої, вважає, що існують ризики переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду, також обвинувачена може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому судом враховується, що згідно заявленого клопотання, для обвинуваченої передбачена можливість тимчасово залишати місце домашнього арешту для відвідування лікувального закладу з метою отримання медичних процедур. Також сама обвинувачена у судовому засіданні пояснила, що не мала жодних проблем у відвідуванні медичних закладів під час дії попереднього запобіжного заходу, а єдиною умовою залишення місця домашнього арешту для відвідування медичного закладу була лише необхідність попереднього повідомлення працівника органу Національної поліції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331, 372, КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме до 07.01.2025 року, заборонивши їй на цей термін цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 передбачені ст. 194 КПК України, обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою особою у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти суд про тимчасове залишення місця домашнього арешту на час відвідування лікувального закладу для отримання медичних послуг;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2024.

Суддя ОСОБА_1