Ухвала суду № 12291156, 15.11.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 листопада 2010 р.                                                             Справа № 2а-7585/10/0670

Категорія 6.6.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Черняхович І.Е.

при секретарі: Любась Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малинському районі до Малинського комунального підприємства "Паперовик" про стягнення 399500,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Малинському районі звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом доМалинського комунального підприємства "Паперовик". Просить суд стягнути з МКП "Паперовик" заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 399500,00 грн. за рахунок його активів.

В судове засідання 15 листопада 2010 року представник позивача не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову до суду не надіслав.

Судом встановлено, що Малинське комунальне підприємство "Паперовик" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа рішенням Малинської районної державної адміністрації від 29 березня 2002 року № 0111, як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ у Малинському районі, код ЄДРПОУ 31871260.

Відповідно до п.п. 3,1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

На виконання вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", позивачем 04 червня 2008 року за № 1/123 була виставлена перша податкова вимога та 07 липня 2008 року за № 2/139 - виставлена друга податкова вимога. Заборгованість відповідачем сплачена не була, проте до суду позивач звернувся лише 27 вересня 2010 року.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який встановлюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до Інформаційного листа від 13.10.2010 № 1425/11/13-10 Вищого адміністративного суду України, у разі, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем по справі заява про поновлення строку для звернення до суду не подавалась, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області до Малинського комунального підприємства "Паперовик" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних особі у сумі 399500,00 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя                                                                      І.Е.Черняхович

15.11.2010