Рішення № 12290807, 02.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2010Справа №2-2/4446-2010 за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі 1) Ради міністрів Автономної Республіки Крим (95000, м. Сімферополь, вул. Кірова, 13); 2) Сімферопольської районної ради (95000, м. Сімферополь, вул. Павленко, 1); 3) Родніковської сільської ради (97540, Сімферопольський район, с. Роднікове, вул. Кримська, 14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайміа солар 4" (97540, Сімферопольський район, с. Роднікове, вул. Кримська, 14)

про стягнення 240 773,26 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Позивачі: 1) Шишмарьов А.Д. - консультант відділу, довіреність у справі 2) не з’явився; 3) Ройко – ю/к, довіреність у справі;           

Відповідач: Мамутов А.Д., довіреність у справі.

За участю помічника прокурора Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури Куртбедінової - посвідчення № 10169.

Суть спору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Ради міністрів Автономної республіки Крим, Сімферопольської районної ради, Родніковської сільської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайміа солар 4" про стягнення на користь Ради міністрів Автономної республіки Крим - 25 % від ціни позову, що складає 66 443,25 грн., Сімферопольської районної ради – 15 % від ціни позову – 39 865,95 грн., Родніковської сільської ради – 60 % від ціни позову – 104 463,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядженнями Сімферопольської районної державної адміністрації від 26.02.2010 р. № 437-р, № 438-р, та № 439-р ТОВ «Крайміа солар 4» затверджені проекти землеустрою з відведення земельних ділянок в оренду для будівництва і обслуговування об’єктів енергетичної інфраструктури – сонячної електростанції, площею по 0,99 га, для задоволення потреб територіальної громади Родніковської сільської ради в 2 км від с. Аркадієвка, 3 км від с. Роднікове, Сімферопольського району. Згідно розрахунку вартості втрат сільськогосподарського виробництва, проведеного спеціалістами районного відділу земельних ресурсів на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1279 від 17.11.1997 р., сума втрат, викликаних нецільовим використанням земельних ділянок, складає – 65192,38 грн., 81760,47 грн., 117 820,41 грн. Втрати сільськогосподарського виробництва відповідачем повністю не відшкодовані, сплачено лише частину. У добровільному порядку відшкодовувати зазначену суму втрат сільськогосподарського виробництва відповідач відмовляється, що і стало підставою для звернення Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Ради міністрів Автономної республіки Крим, Сімферопольської районної ради АР Крим, Родніковської сільської ради АР Крим із позовною заявою до суду.

30.9.2010 року на адресу суду від Родніковської сільської ради надійшла заява, у якій позивач підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без свого представника у зв’язку із його відпусткою.

01.10.2010 року від Ради Міністрів АР Крим надійшло пояснення, у якому позовні вимоги підтримуються у повному об’ємі.

На адресу суду 04.10.2010 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, у тому числі відзиву на позовну заяву, в якому зазначено, що позовна заява є незаконною та не підлягає задоволенню.

19.10.2010 року судове засідання відбулось за участю консультанта відділу правової політики Ради міністрів Автономної Республіки Крим Жиліна О.А., представника відповідача Мамутова А.Д. та за участю помічника прокурора Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури Куртбедінової - посвідчення № 10169. Представники Сімферопольської районної ради та Родніковської сільської ради у судове засідання не з’явились.

28.10.2010 року у судовому засіданні оголошувалась перерва до 02.11.2010 року.

28.10.2010 року судове засідання відбулось за участю представника Родніковської сільської ради Ройко – ю/к, довіреність у справі, того ж самого представника відповідача та за участю помічника прокурора Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури Куртбедінової - посвідчення № 10169.

02.11.2010 року судове засідання було продовжено.

Помічник прокурора Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури у судовому засіданні надав суду заяву про у уточнення позовних вимог від 25.10.2010 року №3474, якою уточнює реквізити позивачів, на користь яких просить здійснити стягнення.

Представник другого позивача у судове засідання не з’явився.

Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред’явили позов або в інтересах яких пред’явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться в межах території України, є об’єктами права власності Українського народу і повинні використовуватися відповідно до закону. Статтею 66 Основного закону встановлено, що кожний зобов'язаний не завдавати шкоди природі.

Відповідно ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень міських і селищних рад в області охорони земель належить здійснення контролю за використанням і охороною земель, дотриманням вимог земельного і природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст. 209 Земельного кодексу України, кошти від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва зараховуються у розмірі:

25 відсотків - до бюджету Автономної Республіки Крим та обласних бюджетів, 75 відсотків - до бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, 15 відсотків - до районних бюджетів, 60 відсотків - до бюджетів міст районного значення, селищ, сіл та їх об'єднань.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 207 Земельного кодексу України, втрати сільськогосподарського виробництва складають втрати викликані вилученням сільськогосподарських земель як основного засобу виробництва в сільському господарстві для потреб не пов'язаних з сільськогосподарським виробництвом. Втрати сільськогосподарського виробництва компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам.

Розпорядженнями Сімферопольської районної державної адміністрації від 26.02.2010 року № 437-р, від 26.02.2010 року №438-р та від 26.2.2010 року №439-р затверджені проекти землеустрою з відведення земельної ділянки №1 (кадастровий номер 0124785800:09:001:0217), земельної ділянки №2 (кадастровий номер 0124785800:09:001:0219), земельної ділянки №3 (кадастровий номер 0124785800:09:001:0218) та передано їх в оренду строком на 49 років для будівництва і обслуговування об'єктів енергетичної інфраструктури - сонячної електростанції, площею 0,99га, для задоволення потреб територіальної громади Родніковської сільської ради в 2 км від с.Аркадьєвка, 3 км від с.Родникове, Сімферопольського району.

Згідно розрахунків вартості втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь з земель сільськогосподарського призначення на земельних ділянках №1, №2 та №3, що розташовані за адресою: Сімферопольський район, Родніковської сільської ради в 2 км від с. Аркадьєвка, 3 км від с. Родникове, які проведені спеціалістами районного відділу земельних ресурсів на підставі Постанови Кабінету Міністрів України N 1279 від 17.11.1997, суми втрат, викликаних нецільовим використанням земельних ділянок складає - 65 192,38грн., 81 760,47грн. та 117 820,41грн. відповідно. Вказані розрахунки втрат сільськогосподарського виробництва також узгоджені і підписані представником TOB „Крайміа солар 4".

Згідно з п.8 розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації від 26.02.10 № 437-р TOB „Крайміа солар 4" зобов’язано оплатити вартість втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 65 192,38грн.

Розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації від 26.02.10 № 438-р (п.8) TOB „Крайміа солар 4" зобов’язано оплатити вартість втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 81 760,47грн.

Відповідно п. 8 розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації від 26.02.10 № 439-р TOB „Крайміа солар 4" зобов’язано оплатити вартість втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 118 820,41грн.

Листом №35 від 05.8.2010 року Генеральний директор TOB „Крайміа солар 4" повідомив Сімферопольську міжрайонну природоохоронну прокуратуру про те, що відповідно п. 3 Постанови КМУ від 17.11.1997 року №1279 товариство звільняється від відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва на період їх будівництва.

На наступний час відповідачем вартість втрат сплачена частково.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.42 ГПК України).

Відповідно до ст.. 32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, тоді як відповідач не довів суду необґрунтованості вимог позивача.

Посилання відповідача на п. 3 Постанови КМУ від 17.11.1997 р. №1279 «Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню», є необґрунтованими, так сонячна електростанція, для будівництва якої було відведено в оренду відповідачу земельні ділянки, не входить в перелік п. 3 вищезазначеної Постанови КМУ, якою встановлено, що від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарсього виробництва звільняються юридичні та фізичні особи у разі надання їм вилучених сільськогосподарських і лісових угідь у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, на період будівництва об'єктів (комунікацій, ліній електропередачі, тимчасових під'їзних шляхів, майданчиків для складання грунту та будівельних матеріалів тощо), для здійснення розвідувальних робіт та видобування торфу за умови повернення їх у стан колишнього використання, а також під будівництво шкіл, дитячих дошкільних закладів, державних об'єктів охорони здоров'я, культури, фізкультури та спорту, соціального забезпечення, доріг державного та місцевого значення, адміністративних будівель органів державної влади та органів місцевого самоврядування, аеропортів (за винятком ділянок підкапітальні споруди), культових споруд релігійних організацій, кладовищ, меліоративних систем, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд, під індивідуальне житлове і гаражне будівництво, при розміщенні внутрігосподарських об'єктів сільськогосподарських і лісогосподарських підприємств і фермерських господарств, під об'єкти і території природно-заповідного фонду.

Також посилання відповідача на положення ст. 208 Земельного кодексу України із внесеними змінами, відповідно до якої від відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва звільняються юридичні особи у разі використання земельних ділянок під будівництво і обслуговування об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, є неспроможними, оскільки правовідносини виникли у лютому 2010 року, тоді як зміни до ст. 208 Земельного кодексу України набули чинності 17.8.2010 року.

Отже позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

За згодою представників сторін та прокурора в засіданні суду були оголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Рішення підготовлене і підписане 08.11.2010р.

Керуючись ст. ст. 49,75,82,84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайміа солар 4" (97540, Сімферопольський район, с. Роднікове, вул. Кримська, 14, Ідентифікаційний код 36806352) на користь Ради міністрів Автономної Республіки Крим (95000, м. Сімферополь, вул. Кірова, 13, р/р31512901700001, ОКПО23896447, МФО824026 ГУ ДКУ в АР Крим у м. Сімферополі) 66 443грн25коп.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайміа солар 4" (97540, Сімферопольський район, с. Роднікове, вул. Кримська, 14, Ідентифікаційний код 36806352) на користь Сімферопольської районної ради (95000, м. Сімферополь, вул. Павленко, 1, код платежу 21110000, отримувач: місцевий бюджет Сімферопольського району. р/р31515901700268, МФО 824026, ОКПО 34741037, ГУ ДКУ в АР Крим у м. Сімферополі) 39 865грн95коп.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайміа солар 4" (97540, Сімферопольський район, с. Роднікове, вул. Кримська, 14, Ідентифікаційний код 36806352) на користь Родніковської сільської ради (97540, Сімферопольський район, с. Роднікове, вул. Кримська, 14, р/р33219848700283, код платежу 21110000, МФО 824026, ОКПО 34741037, Банк отримувач ГУ ГКУ в АР Крим м. Сімферополь ) 104463грн08коп.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайміа солар 4" (97540, Сімферопольський район, с. Роднікове, вул. Кримська, 14 Ідентифікаційний код 36806352) удоход державного бюджету України (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405,

код платежу 22090200 в банке получателя: ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь отримувач: Держбюджет м.Сімферополь) 2 407грн73коп держмита.

6.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайміа солар 4" (97540, Сімферопольський район, с. Роднікове, вул. Кримська, 14 Ідентифікаційний код 36806352)

удоход державного бюджету України (р/р 31214264700002; у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м.Сімферополь; МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22050003 одержувач: Держбюджет м. Сімферополь)236,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

7.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.