Ухвала суду № 122906293, 16.10.2024, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4745/24

Провадження № 1-кс/496/2364/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Олександрія, працездатного, який не працює та не навчається, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12024163250000187 від 09.07.2024 року, за ч. 5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить продовжити строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12024163250000187 від 09.07.2024 року, за ознаками ч. 5 ст. 190 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.12.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, вчинений в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

19 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 605 600 гривень і покладенням обов`язків, в разі внесення застави, передбачених ст. 194 КПК України.

05.08.2024 р. ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави. 09.09.2024 року. В.о. керівника Чорноморської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 18.10.2024 року. 14.10.2024 р. до Біляївського районного суду Одеської області внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник не заперечував проти продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак заперечував проти вимоги про не виїзд за межі Одеської області, оскільки, ОСОБА_4 живе та працює в Кіровоградській області.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти продовження покладених на нього обов`язків, у зв`язку з внесенням ним застави, та підтримав захисника, оскільки він дійсно живе та працює в Кіровоградській області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання до дванадцяти років позбавленням волі, відомостей про офіційне працевлаштування немає, не одружений, раніше не судимий, що в цілому свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Оцінка обґрунтованості підозри у вказаному кримінальному провадженні, вже надавалась, при обранні первісного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо існування ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, суд враховує відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного та суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину у разі визнання його винним у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, обставини даного кримінального провадження, в тому числі і дані про особу підозрюваного, на думку суду, дають достатні підстави припускати, що ОСОБА_4 , який на теперішній час підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зважаючи на обставини вчинення даного злочину, та існування ряду свідків, які вже допитані на досудовому слідстві, про що відомо підозрюваному, оскільки йому вручено копію вказаного клопотання, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може здійснити спроби незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань.

19 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 605 600 гривень і покладенням обов`язків, в разі внесення застави, передбачених ст. 194 КПК України та у зв`язку з внесення вказаної застави, 05.08.2024 р. ОСОБА_4 звільнено з під варти.

Так, для дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню переховуванню від слідства та суду, слідчий суддя вважає необхідним продовжити дії покладених на підозрюваного обов`язки, перелічені у ч.5 ст. 194 КПК України.

Однак, суд не погоджується з проханням слідчого, щодо меж населеного пункту, в межах якого ОСОБА_4 заборонено відлучатись, а саме Одеська область. Так, за матеріалами вказаного клопотання, місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, слідчий суддя вважає правильним, заборонити залишати підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора чи суду, саме межі Кіровоградської області, та зобов`язати за кожною вимогою слідчого та прокурора прибувати на виклик для проведення слідчих дій.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування був продовжений до п`яти місяців, тобто до 18.12.2024 року.

Отже, слід продовжити відносно підозрюваного дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави до 18.12.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурораЧорноморської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про продовженнястроку діїпокладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити відноснопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію покладенихна ньогообов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави з 16жовтня 2024року по18грудня 2024року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків щодо прибуття за викликом слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Виконання ухвали суду про продовження відносно підозрюваного обов`язків покласти на СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу СВ ОРУП №2 в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 21 жовтня 2024 року 16.00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1