Ухвала суду № 122904246, 07.11.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.11.2024Справа № 554/11838/23 Провадження № 1-кс/554/11423/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023175420000796 від 13.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у якому просив накласти арешт без права розпорядження, відчуження, користування, на транспортні засоби автокрани GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE28CACC154, GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE87CACC755, GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE98CACC202, GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE88CACC207.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023175420000796 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами, що надійшли з УСБУ в Полтавській області щодо налагодження та функціонування протиправного механізму з використанням підроблених документів, для вчинення реєстраційних дій відносно рухомого майна, яке перебуває на обліку в РТЦК та може бути використане силами оборони України для відсічі збройної агресії.

У ході досудового розслідування встановлено, що ряд сільськогосподарських підприємств Полтавської області, використовуючи завідомо підроблені бланки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють перереєстрацію транспортних засобів на третіх осіб з метою унеможливлення їх вилучення з підприємства для потреб в оборонній сфері.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що відповідно до статей 6,27 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», статті 6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 15 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», «Про введення воєнного стану в Україні» ( зі змінами ), Президента України від 24.02.2022 р. № 65/2022, «Про загальну мобілізацію», керуючись пунктами 9, 10 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 р., №1921 «Про затвердження Положення про військово-транспортний обов`язок», та подання ІНФОРМАЦІЯ_3 №5/13600 від 06.12.2023 р., з метою забезпечення виконання військово-транспортного обов`язку видала розпорядження начальника Полтавської районної військової адміністрації №400 від 08.12.2023, яким ПП «Автолідер» код ЄДРПОУ (31879557) встановлено завдання з підготовки та передачі транспортних засобів військовим частинам.

Завірена копія зазначеного розпорядження надана ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_5 видані часткові наряди, підписані начальником РВА.

На виконання положень законодавства відповідальною особою ІНФОРМАЦІЯ_6 були вручені керівнику ПП «Автолідер» наступні документи: копія розпорядження від 08.12.2023 №400 та часткові наряди, оформлені у відповідності до чинного законодавства.

У свою чергу, керівник ПП «Автолідер» ОСОБА_6 , буду обізнаним про військово-транспортний обов`язок, з метою переховування транспортних засобів, які перебувають на військовому обліку та підлягають мобілізації, вступив у змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, та з використанням підроблених довідок про перебування транспортних засобів на військовому обліку, уклав фіктивні договори купівлі-продажу транспортних засобів, а саме чотирьох автокранів марки GHANGJIANG, що унеможливили їх подальшу мобілізацію.

Так, досудовим розслідуванням було встановлено:

07.12.2023 року у РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області ТСЦ МВС №5341 було укладено договір купівлі-продажу 5341/2023/4188917, відповідно до якого ПП «Автолідер», на підставі доручення виданого ОСОБА_7 , з використанням підробленої довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку №3275 від 21.11.2023, протиправно здійснив продаж автокрана GHANGJIANG LT-1025, VIN LA9CEDE88CACC207 ОСОБА_7 .

08.12.2023 року у РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області ТСЦ МВС №5341 було укладено догорів купівлі-продажу 5341/2023/41191035, відповідно до якого ПП «Автолідер», на підставі доручення виданого ОСОБА_8 , з використанням підробленої довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку №3542 від 08.12.2023, протиправно здійснив продаж автокрана GHANGJIANG LT-1025, VIN LA9CEDE28CACC154 ОСОБА_9 .

07.12.2023 року у РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області ТСЦ МВС №5341 було укладено догорів купівлі-продажу 5341/2023/4189294, відповідно до якого ПП «Автолідер», на підставі доручення виданого ОСОБА_8 , з використанням підробленої довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку №3202 від 09.11.2023, протиправно здійснив продаж автокрана GHANGJIANG LT-1025, VIN LA9CEDE87CACC755 ОСОБА_9 .

21.11.2023 року у РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області ТСЦ МВС №5341 було укладено догорів купівлі-продажу 5341/2023/4165088, відповідно до якого ПП «Автолідер», на підставі доручення виданого ОСОБА_9 , з використанням підробленої довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку №2915 від 31.10.2023, протиправно здійснив продаж автокрана GHANGJIANG LT-1025, VIN LA9CEDE98CACC202 ОСОБА_7 .

Таким чином, з метоюзабезпечення збереженняречових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, що унеможливить подальше виконання військово-транспортного обов`язку, мобілізації транспортних засобів, існує необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби автокрани GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE28CACC154, GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE87CACC755, GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE98CACC202, GHANGJIANG LT-1025, VIN LA9CEDE88CACC207.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вказані транспортні засоби.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити. Зазначили, що єдиною підставою для арешту майна є збереження речових доказів.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині арешту транспортного засобу - автокрану GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE28CACC154. Зазначив, що ОСОБА_10 законно набув право власності на вказаний кран.

Суд,заслухавши учасниківпроцесу,дослідивши матеріаликлопотання,приходить донаступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023175420000796 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами, що надійшли з УСБУ в Полтавській області щодо налагодження та функціонування протиправного механізму з використанням підроблених документів, для вчинення реєстраційних дій відносно рухомого майна, яке перебуває на обліку в РТЦК та може бути використане силами оборони України для відсічі збройної агресії.

У ході досудового розслідування встановлено, що ряд сільськогосподарських підприємств Полтавської області, використовуючи завідомо підроблені бланки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють перереєстрацію транспортних засобів на третіх осіб з метою унеможливлення їх вилучення з підприємства для потреб в оборонній сфері.

Слідчим доведено, що транспортні засоби автокрани GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE28CACC154, GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE87CACC755, GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE98CACC202, GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE88CACC207, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Транспортні засоби автокрани GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE28CACC154, GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE87CACC755, GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE98CACC202, GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE88CACC207, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання слідчогопро необхідність накладення арешту на транспортні засоби, які є предметом, які зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні переконливими. Також, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023175420000796 від 13.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби автокрани GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE28CACC154, GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE87CACC755, GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE98CACC202, GHANGJIANG LT-1025 VIN LA9CEDE88CACC207, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1