Ухвала суду № 122904191, 07.11.2024, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3908/24

Провадження № 2-о/541/185/2024

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичноїособи недієздатною,встановлення наднею опікита призначенняопікуна, заінтересована особаВиконавчий комітетВеликосорочинської сільськоїради Миргородськогорайону Полтавськоїобласті,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичноїособи недієздатною,встановлення наднею опікита призначенняопікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана заява має бути повернута заявнику з огляду на наступне.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 63 Цивільного кодексу України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Тобто, в разі існування рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року у справі № 541/448/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, з вказаною заявою в силу вимог ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України може звертатись лише орган опіки та піклування.

Відповідно до п 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частин 6-7 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення її опікуном, а відтак вказана заява підлягає поверненню.

Також суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

Керуючись ст. 60 Цивільного кодексу України, ст. ст.185, 300 Цивільного процесуального кодексу України , -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичноїособи недієздатною,встановлення наднею опікита призначенняопікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області - повернути заявнику.

Ухвала можебути оскарженашляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. А. Морозовська