Рішення № 1229040, 11.12.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.07 р. Справа № 33/289

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника міста Зугрес” м. Зугрес

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Зугрес

про стягнення 1903грн.20коп.

за участю представників:

від позивача: Івашура Н.М., дов. №1837 від 08.11.2007р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника міста Зугрес” м. Зугрес звернулося до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Зугрес з позовною заявою про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 709грн.51коп., експлуатаційних витрат в сумі 1193грн.69коп., державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №40 від 01.04.2003р. щодо сплати орендної плати та експлуатаційних витрат; претензії №262 від 13.02.2006р., №228 від 19.02.2007р.; додаткову угоду від 29.09.2006р. до договору оренди №40 від 01.04.2003р.

Як зазначає позивач, внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань відповідачем за період з серпня 2005р. по грудень 2006р. утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 709грн.51коп., експлуатаційних витрат в сумі 1193грн.69коп.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 14.11.2007р., 27.11.2007р. та нез'явленням у судове засідання, розгляд справи неодноразово відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачем у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позові. Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 11.12.2007р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 11.12.2007р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Між Управлінням житлово-комунального господарства (далі - орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар) був підписаний договір оренди на нежитлове приміщення комунальної власності міської Ради №40 від 01.04.2003р. (далі - договір №40 від 01.04.2003р.), згідно якого орендодавець здає строком до 01.04.2006р. в оренду приміщення за адресою - вул. Маяковського, 5 загальною площею 73,85м2.

В розділі 1 договору №40 від 01.04.2003р. сторони також узгодили, що розмір місячної орендної плати становить 31грн.79коп., розмір експлуатаційних витрат за місяць становить 23грн.63коп. Пунктом 1.3 договору встановлено, що загальний розмір орендної плати та експлуатаційних витрат в місяць дорівнює 55грн.42коп.

Пунктом 1.5 договору №40 від 01.04.2003р. передбачено, що орендна плата, експлуатаційні витрати одночасно перераховуються до 20 числа наступного місяця.

Згідно положень Статуту позивача, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника міста Зугрес” є правонаступником Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, заснованого відповідно до рішення Зугреської міської ради №IV/9-7 від 06.02.2003р.

Додатковою угодою від 30.04.2003р., підписаною представником КП „Служба єдиного замовника міста Зугрес” та Приватним підприємцем ОСОБА_1, сторони виклали в новій редакції пункти 1.2 та 1.4 договору №40 від 01.04.2003р.

Так, згідно нової редакції пункту 1.2 договору орендна плата за кожен місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

В пункті 1.4 договору сторони визначили, що сума витрат коригується КП „Служба єдиного замовника міста Зугрес” щоквартально, виходячи з фактичних витрат на утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

На адресу відповідача направлялись листи №262 від 13.02.2006р., №437 від 17.03.2006р., №942 від 27.09.2006р., в яких позивач повідомляв про наявність заборгованості за договором №40 від 01.04.2003р. та зазначав про необхідність її погасити.

Додатковою угодою від 29.09.2006р. до договору №40 від 01.04.2003р., підписаною між Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника міста Зугрес” м. Зугрес та Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Зугрес, було визначено, що договір №40 від 01.04.2003р. продовжує свою дію до 01.01.2007р.

Пунктом 2 цієї додаткової угоди встановлено, що орендар зобов'язаний сплачувати з 01.10.2006р. по 01.01.2007р. боргу на суму 1542грн.83коп. та поточні платежі згідно пред'явлених рахунків.

Пунктом 3.2 договору №40 від 01.04.2003р. передбачено, що у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору по закінченню строку його дії - він продовжується за заявою орендаря та орендодавця рішенням виконавчого комітету за умови відсутності заборгованості з орендної плати. Як зазначалось раніше, сторонами був визначеній строк дії договору - 01.04.2006р.

Стаття 764 Цивільного кодексу України визначає, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

На підставі заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Зугрес від 04.12.2006р. про припинення з 01.01.2007р. дії договору №40 від 01.04.2003р., був складений акт передачі-приймання нежитлового приміщення від 02.01.2007р., підписаний представниками орендодавця та орендарем.

Таким чином, фактично договір №40 від 01.04.2003р. припинив свою дію в лише січні 2007р.

На адресу відповідача була направлена претензія №228 від 19.02.2007р., в якій позивач повідомляв про наявність несплаченої заборгованості в розмірі 1903грн.20коп. на підставі договору оренди №18 від 15.02.2000р.

Згідно доданих до позову розрахунків сум заборгованості за період з серпня 2005р. по грудень 2006р. заборгованість з орендної плати становить 709грн.51коп., експлуатаційних витрат - 1193грн.69коп.

Як зазначалось раніше, за умовами договору №40 від 01.04.2003р. орендна плата за кожен місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. На підставі викладеної норми, позивач правомірно вирахував суму заборгованості із орендної плати за період з серпня 2005р. по грудень 2006р. на загальну суму 709грн.51коп.

В пункті 1.4 договору сторони визначили, що сума витрат коригується КП „Служба єдиного замовника міста Зугрес” щоквартально, виходячи з фактичних витрат на утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до положень Методики розрахунку щодо участі суб'єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку, при будинкової території, затвердженої рішенням Зугреської міської ради №IV/12-3 від 19.06.2003р., та калькуляцій витрат 1м2 на експлуатацію житлових будинків та при будинкових територій м. Зугреса за ІІІ квартал 2005р. - ІІІ квартал 2006р. позивач був вирахуваний розмір експлуатаційних витрат за період з серпня 2005р. по грудень 2006р. на загальну суму 1193грн.69коп.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 1.5 договору №40 від 01.04.2003р. передбачено, що орендна плата, експлуатаційні витрати одночасно перераховуються до 20 числа наступного місяця.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, підтверджені матеріалами справи та спростовані відповідачем. На момент прийняття рішення по справі докази оплати відповідачем боргу в сумі 1903грн.20коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника міста Зугрес” м. Зугрес до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Зугрес про стягнення суми боргу з оплати орендної плати за період з серпня 2005р. по грудень 2006р. в сумі 709грн.51коп. та суму боргу з оплати експлуатаційних витрат в розмірі 1193грн.69коп.

Керуючись нормами Господарського кодексу та статтями Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника міста Зугрес” м. Зугрес до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Зугрес про стягнення суми боргу з оплати орендної плати за період з серпня 2005р. по грудень 2006р. в сумі 709грн.51коп. та суму боргу з оплати експлуатаційних витрат в розмірі 1193грн.69коп. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Зугрес (НОМЕР_1, м. Зугрес, АДРЕСА_1, свідоцтво про держ реєстраціюНОМЕР_2 від 10.07.1997р.) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника міста Зугрес” м. Зугрес (НОМЕР_1, м. Зугрес, вул. 60 років Жовтня, буд. 50, ЄДРПОУ 32403811) суму боргу з оплати орендної плати за період з серпня 2005р. по грудень 2006р. в сумі 709грн.51коп., суму боргу з оплати експлуатаційних витрат в розмірі 1193грн.69коп., державне мито в розмірі 102грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 11.12.2007р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Новікова Р.Г.