Рішення № 122903315, 08.11.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5766/24

Провадження № 2-а/484/44/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, в м. Первомайську, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою серії ББА № 571893 від 06.10.2024, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3400 грн. за те, що 06.10.2024 о 10.20 год., в с. Кам`яний Міст по вул. Шевченка, він керував т/з "Croser CK9", не маючи посвідчення водія відповідної категорії та ніколи його не отримував, чим порушив п. 2.1а) ПДР та даний транспортний засіб не був зареєстрований, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2статті 126КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП.

З винесеною постановою він не згоден, вважає її необґрунтованою, оскільки вимоги ПДР він не порушував, так як пояснював поліцейському, що рухався на електровелосипеді, який в розумінні п.п.1.10, 2.13 ПДР України не є механічним транспортним засобом, так як за своїми технічними характеристиками має потужність електромотора 800 Вт, а обов`язок мати при собі посвідчення водія покладається саме на водіїв механічних транспортних засобів, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та ч.6 ст.121 КУпАП, а винесена відносно нього постанова поліцейського є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 21.10.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 29.10.2024 на 13.00 год.

25.10.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 29.10.2024 розгляд справи було відкладено до 08.11.2024 до 10.00 год., для надання позивачу можливості подання відповіді на відзив.

У відзиві представник відповідача ГУНП в Миколаївській області Нофенко М.В. заперечуючи проти позову, зокрема зазначила, що 06.10.2024 о 10.20 год., в с. Врадіївка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував т/з "Croser CK9", не маючи посвідчення водія відповідної категорії. За приписами пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції, водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України. Відповідно відеозапису, доданого до відзиву та довідки від 23.10.2024 з бази даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІКС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Відповідно до п. 2.13 ПДР України, до транспортних засобів категорії А1 відносяться мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб або електродвигун потужністю до 4 Квт. Таким чином, критерієм для розмежування понять транспортний засіб та механічний транспортний засіб є наявність двигуна внутрішнього згорання або потужність електродвигуна.

Зазначене свідчить про те, що до категорії А1 належать транспортні засоби з електродвигуном потужністю до 4 кВт, оскільки вони належать до транспортних засобів, а саме електричних колісних транспортних засобів у розумінні Закону № 2956-IX та Закону України «Про дорожній рух». На ці транспортні засоби право на керування передбачає наявність дозвільних документів. Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача права керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Вказаною законодавчою нормою жодних критеріїв/параметрів, яким саме має бути такий транспортний засіб законодавцем не розкрито. Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. № 1388.Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку. Отже, на транспортний засіб CROSER CR9, реєстраційний номер відсутній. В той же час, т/з з номінальною потужністю 500-800 Вт, за своїми технічними характеристиками, відноситься до транспортних засобів, а саме електричних колісних транспортних засобів, на водіїв яких розповсюджуються дія ПДР, Закону № 2956-IX, Закону України «Про дорожній рух», Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, тому вважає даний позов необґрунтованим, просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 06.11.2024 від представника позивача адвоката Кравченко О.С., остання наголосила, що для транспортних засобів з двигуном внутрішнього згоряння жодних обмежень щодо технічних характеристик відповідною правовою нормою не передбачено. Водночас, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку транспортний засіб з електродвигуном не буде вважатись механічним, однак все ж таки залишатиметься транспортним засобом. Таким чином, з порівняння понять "транспортний засіб", "механічний транспортний засіб" та "мопед" вбачається, що мопед є різновидом механічного транспортного засобу, який має двигун внутрішнього згорання з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю від 3 до 4 кВт. Отже, враховуючи відсутність визначення "електровелосипед» у Правилах дорожнього руху, слід дійти висновку, що електровелосипед можливо прирівняти до мопеду лише за наявності у нього електродвигуна потужністю від 3 до 4 кВт. Окрім того, пункт 2.1"а" Правил дорожнього руху передбачає обов`язок мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом для водіїв саме механічних транспортних засобів, а тому вказана норма права має застосовуватись системно разом з пунктом 2.13 Правил дорожнього руху України. Поскільки згідно положень пунктів 1.10 та 2.13 Правил дорожнього руху, не є механічним транспортним засобом у розумінні пункту1.10 Правил дорожнього руху України, на них не розповсюджуються вимоги пункту 2.13 ПДР України стосовно права на управління транспортними засобами категорії А1 з потужністю мотора від 3 кВт до 4 кВт тільки при наявності «посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії». З врахуванням наведеного просила скасувати оскаржувану постанову відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позов та додані до нього матеріали та відеозапис, відповідь на відзив, суд дійшов таких висновків.

За умовами ч.1ст.5КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

За ч.2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За приписамист. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

В силу положеньст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожньогоруху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Як вбачається з постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ББА № 571893 від 06.10.2024, 06.10.2024 о 10.20 год., в с. Кам`яний Міст по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував т/з "Croser CK9", не маючи посвідчення водія відповідної категорії та ніколи його не отримував, чим порушив п. 2.1а) ПДР та даний транспортний засіб не був зареєстрований, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 126КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП.

До ОСОБА_1 із застосуванням ст. 36 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3400 грн.

Частиною 2 статті 126КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За приписами пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції, водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2.13 ПДР України, до транспортних засобів категорії А1 відносяться мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб або електродвигун потужністю до 4 Квт.

Зазначене свідчить про те, що до категорії А1 належать транспортні засоби з електродвигуном потужністю до 4 кВт, оскільки вони належать до транспортних засобів, а саме електричних колісних транспортних засобів у розумінні Закону № 2956-IX та Закону України «Про дорожній рух».

На ці транспортні засоби право на керування передбачає наявність дозвільних документів.

Вказаною законодавчою нормою жодних критеріїв/параметрів, яким саме має бути такий транспортний засіб, законодавцем не розкрито.

Належний ОСОБА_1 т/з CROSER CR9, б/н, з номінальною потужністю 500-800 Вт, за своїми технічними характеристиками, відноситься до транспортних засобів, а саме електричних колісних транспортних засобів, на водіїв яких розповсюджуються дія ПДР, Закону № 2956-IX, Закону України «Про дорожній рух», Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, тому має бути зареєстрований в установленому порядку

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.1 ст.90КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Твердження позивача та його представника про те, що належний позивачу т/з не є механічним транспортним засобом, в розумінні ПДР України, а тому на нього не розповсюджуються вимоги п. 2.13 ПДР, суд не приймає до уваги, адже вказані твердження суперечать вимогам чинного законодавства, наведеним вище, звідси оскаржувана в межах даної справи постанова про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126,ч.6ст.121КУпАП винесена правомірно, за формою та змістом відповідає вимогамст.283 КУпАП, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.9,77,121,241-246,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 в скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 571893 від 06.10.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати - покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

У разі подачі апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Кравченко Олена Сергіївна, вул. 24 серпня, 45, с-ще Любашівка Подільського району Одеської області.

Відповідачі: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, ЄДРПОУ 40108735, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв.

Повний текст рішення суду виготовлено 08.11.2024.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області І.А.ШИКЕРЯ