Ухвала суду № 122903296, 08.11.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/76/24

Провадження № 1-кс/484/1014/24

УХВАЛА

08.11.2024 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , в частині бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчогосудді Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської області30.10.2024,у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12023153110000354 від 09.12.2023 року за ч.2 ст.296, ч.4 ст.191, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358 КК України, в частині скарги щодо проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 , який є заявником у провадженні; проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 ; проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 було відмовлено. Відкрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , в частині бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги було призначено в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 06.11.2024 на 10.20 год. та ухвалено про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та прокурора. Зобов`язано прокурора та слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12023153110000354 від 09.12.2023.

06.11.2024 розгляд скарги було переназначено на 08.11.2024 на 08.45 год., в зв`язку із зайнятістю судді в іншому кримінальному провадженні.

08.11.2024 на адресу суду надійшов лист прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_8 про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , оскільки 04.10.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023153110000354 від 09.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, було скеровано до Первомайського міськрайонного суд Миколаївської області, для розгляду по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, лист прокурора, дійшов висновку, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на наступне.

Відповідно до вимогст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою, ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.9КПК України у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги, кримінальне провадження № 12023153110000354 від 09.12.2023, в рамках якого подана скарга, скеровано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для розгляду по суті.

Оскількистаттею 303 КПКпередбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження за скаргою має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,

Ухвалив:

Закрити провадженняза скарзоюадвокатаОСОБА_2 ,який представляєінтереси підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9