Ухвала суду № 122902976, 07.11.2024, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/1167/24

Провадження № 2-а/474/10/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішені питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тараненко Надії Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

30.10.2024р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспектора ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тараненко Надії Володимирівни (далі - відповідачка), в якому просить скасувати постанову серії БАА № 572882 від 24.10.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за ст.ст. 126 ч. 1, 121 ч. 5 КУпАП, п.п. 2.3 «в», 2.1 «ґ».

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024р. призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024р. головуючим суддею визначено Сокола Ф.Г.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 169 КАС України не встановлено.

Водночас, слід звернути увагу позивачки на те, що згідно із ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.ч. 1, 2, 4 ст. 126, ст. 121 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст.ст. 126, 121 КУпАП, поліцейські відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку - Національної поліції.

Частиною 4 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексу адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, відповідний поліцейський не може набувати статусу самостійного відповідача у таких справах.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч.3 ст. 48 КАС України).

А тому, позивачці необхідно визначитися з належним відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 92, 121, 160-161, 169, 171, 286 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тараненко Надії Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) на 11 грудня 2024р., о 15 год. 00 хв., та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати позивачці визначитися з належним відповідачем у справі.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Суддя Ф.Г. Сокол