Ухвала суду № 122902517, 08.11.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 369/20527/23 Провадження № 2/358/641/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 березня 2023 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 106.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 28.10.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

04.11.2024 представник відповідача - адвокат Чайка Ольга Вікторівна подала до суду клопотання, в якому просила провадження у справі № 369/20527/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/1675/24 від 22.03.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб, який зареєстрований 23 березня 2023 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 106), було розірвано, дане рішення набрало законної сили, тому представник відповідача зазначає, що відсутній предмет спору між сторонами, що є підставою для закриття провадження.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із змісту клопотання про закриття провадження у справі, що представник відповідача ОСОБА_2 заявляє про відсутність предмету спору, оскільки шлюб між сторонами рішення суду, яке набрало законної сили - було розірвано, тому просить суд закрити провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що між сторонами на даний момент відсутній предмет спору, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та можливість закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко