Ухвала суду № 122902223, 08.11.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/5066/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 18 вересня 2024 року виданий судовий наказ.

Згодом, на адресу суду від боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що сума заборгованості, яка підлягає до стягнення за цим судовим актом, є необґрунтованою, а тому судовий наказ належить скасувати.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви про скасування судового наказу з огляду на наступне.

Так, при дослідженні матеріалів справи, судом не встановлені підстави для повернення раніше згаданої заяви про скасування судового наказу, а відтак, згідно з процесуальним законодавством України, вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/5066/24 за заявою Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу від 18 вересня 2024 року.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Озерне" Новогуйвинської селищної ради його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький