Ухвала суду № 122898889, 07.11.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17169/24

Провадження № 2/344/4105/24

УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивача адвоката Парфана Т.Д.,

представника відповідача адвоката Матвійчука М.З.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Парфан Тарас Дмитрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області через систему "Електронний суд" із позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати недійсним договору поруки №1/11180676000-П від 09.07.2007.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.09.2024 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.10.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази.

Головуюча поставила на обговорення питання щодо доцільності залучення до участі в справі Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", оскільки останнє було стороною спірного договору поруки №1/11180676000-П від 09.07.2007.

Представник позивача, адвокат Парфан Т.Д. у підготовчому судовому засіданні просив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", оскільки останнє було стороною спірного договору поруки №1/11180676000-П від 09.07.2007.

Інші учасники розгляду на час вирішення вказаного питання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, 25 червня 2019 року Велика Палата Верховного Суду розглянувши касаційні скарги у справі № 910/17792/17 дійшла наступних висновків.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак,враховуючи предметспору,оскільки позивачпросить визнатинедійсним договорупоруки №1/11180676000-Пвід 09.07.2007 укладений між АКІБ "УкрСиббанк" і ОСОБА_1 , відтак Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Парфан Тарас Дмитрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "УКРСИББАНК".

Відкласти підготовче засідання на 21 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третьої особи, направити такій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив, пояснення щодо позову або відзиву на позов) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.