Рішення № 12289841, 01.11.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-6176/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2010 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Новака А.В.

при секретарі Чорнобай Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що 14.08.2007 між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 17/28.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16 800 грн. на строк користування 36 місяців з відсотковою ставкою 24% річних для задоволення споживчих потреб.

Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору та графіку погашення заборгованості, відповідач зобов'язується щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 перед позивачем, між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 14.08.2007.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором від 14.08.2007 в повному обсязі. У разі невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором, відповідачі відповідають як солідарні боржники і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Проте, незважаючи на те, що при підписанні договорів відповідачі погодилися з їх умовами, станом на час розгляду справи відповідачі свої зобовязання не виконали, суму кредиту за кредитним договором не повернули, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та, як наслідок, нарахування пені. Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 17709,70 грн., яку позивач просить стягнути на його користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Позов підтримав та просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість, яка в цілому становить 13872,19 грн., а також суму сплачених судових витрат 138,72 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали. Така поведінка відповідачів свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2007 між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 17/28 /а.с. 7-11/ .

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16800 грн. на строк користування 36 місяців з відсотковою ставкою 24% річних для задоволення споживчих потреб.

Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору та графіку погашення заборгованості, відповідач зобов'язується щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

Відповідно до п 2.6.1, 3.2.6 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання його боргових зобов'язань.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 перед позивачем, між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 14.08.2007 /а.с. 16-17/.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором від 14.08.2007 в повному обсязі. У разі невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором, відповідачі відповідають як солідарні боржники і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно п.п. 2.6.1 та 3.2.6 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Проте, незважаючи на те, що при підписанні договору відповідачі погодилися з їх умовами, станом на час розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої зобовязання не виконали, суму кредиту за кредитним договором не повернули, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та, як наслідок, нарахування пені. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 17709,70 грн., з яких: 10779,48 грн. заборгованість за кредитом, 4349,20 грн. проценти за користування кредитом, 2581,02 грн. штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором, утворилась значна заборгованість перед позивачем, яка складається з заборгованості за кредитом, а також нарахованими процентами та штрафами, сума якої станом на 20.08.2010 становить 17709,70 грн.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ВАТ «ВіЕйБі Банк» в повному обсязі.

Судові витрати розподілити між сторонами у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3-5, 10, 11, 24, 60, 99, 103, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, б. 5 (к/р 32003176201 у ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл., код 19017842, МФО 321024), заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 709 (сімнадцять тисяч сімсот дев'ять) гривень 70 копійок , судовий збір у розмірі 177 (сто сімдесят сім) гривень 10 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень , а всього стягнути 18 006 (вісімнадцять тисяч шість) гривень 80 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А. Новак