Ухвала суду № 122898061, 04.11.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриттякримінального провадженнята звільненнявід кримінальноївідповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 ,у зв`язкуіз закінченнямстроків давності,заявленого воб`єднаному кримінальному провадженні № 201/2329/19 (провадження № 1-кп/201/61/2024), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040650000290, № 12019040650000850, стосовно:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно дообвинувального акта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у невстановленийчас,але непізніше 04.00години,разом з ОСОБА_4 ,перебуваючи наперехресті вулицьГончара таШевченко ум.Дніпро,побачили відсунутуметалеву кришкулюку колодязя,який перешкоджаєдоступ доприміщення длязберігання кабелівдіючих лінійзв?язку упідземній кабельнійканалізації №46-770,розташованій наперехресті вулицьГончара таШевченка (поблизубудинку АДРЕСА_3 .З колодязястирчав фрагменткабелю ТП100?2?0,4,який ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побачили іу останніхвиник злочиннийумисел,направлений навикрадення кабельно-проводніковоїпродукції.

Далі, 06 квітня 2019 року, приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4 , підійшли до люку підземної кабельної каналізації №46-770, розташованої на перехресті вулиць Гончара та Шевченка (поблизу будинку АДРЕСА_3 та діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перебуваючи поблизу вищезазначеного колодязя почав підтягувати та подавати вищевказаний кабель ОСОБА_4 , який, в свою чергу, відтягував від колодязя зазначений кабель ТПП 100х2x0,4. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діставши з колодязя 67 м фрагменту кабелю ТИП 100?2?0,4, що належить ПАТ «Укртелеком» і згідно висновку експерта коштує 5869 гривень 67 копійок, потягли його в напрямку вулиці О. Гончара м. Дніпро, але з причин, що не залежали від їх волі не встигли зникнути з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення, оскільки були зупинені працівниками поліції, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Умисні дії ОСОБА_5 які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності визначених ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, при цьому, згідно з обвинувальним актом, з дня його вчинення минуло понад п`ять років, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження, судом були досліджені докази, надані учасниками кримінального провадження, на підставі яких, суд перевірив обставини того, чи мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 і чи містять вони склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому, відповідно до ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, що неодноразово встановлено практикою Верховного Суду, сформованою у його висновках, які є обов`язковими для врахування судами, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст.ст. 368-374 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За такихобставин,враховуючи щоз днявчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.15ч.2ст.185КК України,минуло понадп`ять років,строки давностіне зупинялисьта непереривались,суд вважає,що кримінальнепровадження вчастині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого в об`єднаному кримінальному провадженні № 201/2329/19 (провадження № 1-кп/201/61/2024), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040650000290, № 12019040650000850, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040650000290, № 12019040650000850, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закрити в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.40 годині 06 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1