Ухвала суду № 122895484, 22.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47798/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., розглянувши в порядку окремого провадження клопотання представника заявника Київської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за заявою Київської міської ради, за участю заінтересованих осіб, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Шостої Київської державної нотаріальної контори, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада, за участю заінтересованих осіб, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Шостої Київської державної нотаріальної контори, звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій просить: визнати квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 52,10 кв.м.), яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відумерлою спадщиною та передати зазначене житлове приміщення до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2024 року відкрито провадження в порядку окремого провадження за заявою Київської міської ради, за участю заінтересованих осіб, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Шостої Київської державної нотаріальної контори, про визнання спадщини відумерлою, та призначено судове засідання у справі.

Одночасно з поданням заяви представником заявника подано клопотання про витребування доказів, в яких остання просить витребувати у Шостої Київської державної нотаріальної контори спадкові справи заведені після смерті:

1. ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає про неможливість самостійного одержання доказів, оскільки вони належать до нотаріальної таємниці та їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Дослідивши клопотання про витребування доказів суд встановив наступне.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Так, клопотання про витребування доказів подано представником заявника в паперовій формі шляхом направлення засобами поштового зв`язку, проте не містить її власноручного підпису.

Отже, клопотання вважаються не підписаними, оскільки на них відсутні власноручні підписи представника заявника.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За відсутності прямої вказівки про порядок повернення клопотання про витребування доказів суд керується нормами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та приходить до висновку, що подані клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що представником заявника не зазначено обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи, виходячи предмету та підстав заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Київської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за заявою Київської міської ради, за участю заінтересованих осіб, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Шостої Київської державної нотаріальної контори, про визнання спадщини відумерлою, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький