Постанова № 122892285, 08.11.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1897/24

Номер провадження 3/298/1292/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Холмець, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246126

від 07.10.2024 ОСОБА_1 07.10.2024близько 00год.05хв.за місцемсвого проживанняв АДРЕСА_1 ,вчинив відносносвоєї співмешканки ОСОБА_2 факт домашньогонасильства психологічногохарактеру,а саме ображавїї нецензурнимисловами,хапав заволосся,чим вчинивправопорушення передбаченеч.1ст.173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ( надалі КУпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, а також востаннє шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада України. Заяву про відкладення розгляду справи не надсилав.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В силу положень ст. 268 КУпАП Україниприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Згідно з диспозицією ч. 1ст.173-2КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене вказаною нормою, полягає, зокрема, у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП крім протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується:

- рапортом інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 07.10.2024, в якому йдеться про те, що 07.10.2024 о 00:16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.10.2024 о 00 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , що син вчиняє сварку. Заявник ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_4 , згідно з якими вона вказала, що 07.10.2024 вона знаходилась вдома за місцем свого проживання, де також проживають її брат ОСОБА_1 із своєю співмешканкою ОСОБА_2 . Десь біля 00 год. 10 хв. між ними виникла сварка на побутовій основі, під час якої брат ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він визнав факт сварки між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що сварка виникла під час розпивання алкогольних напоїв, під час якої він ображав її нецензурною лайкою та хапав за волосся;

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, які проявились в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 23 КУпАП, положеннями якої унормовано мету адміністративного стягнення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення ним проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначеніст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38КУпАПстроки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

При накладенні адміністративного стягнення у порядку вимог ст.ст.33-35КУпАПсуддя враховує встановлені обставини вчинення особою правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, наявність обставини, що обтяжує відповідальність правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст.173-2КУпАПв межах санкції вказаної частини статті у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання судді, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній вст. 23 КУпАПметі адміністративного стягнення.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягненняв межах санкції зазначеної норми у виді штрафу у розмірі у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.