Ухвала суду № 122891864, 08.11.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/174/24

номер провадження 1-кп/546/58/24

УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та секретарки судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170000000534 від 20 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року було задоволено клопотання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення їх допиту із приміщення Октябрського районного суду м. Полтави та постановлено проводити допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 в порядку частини 9статті 352 КПК Україниз використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням візуальних та акустичних перешкод.

У судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився. Як зазначив прокурора неявка свідка була пов`язана з його хворобою, а тому просив повторно розглянути питання щодо клопотання свідка ОСОБА_7 про його допит з використанням технічних засобів з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави у спосіб, що унеможливить його ідентифікацію зі створенням акустичних перешкод.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки клопотання вказаного свідка були уже вирішене у минулому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Як було установлено з ухвали суду від 01 жовтня 2024 року, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України до свідка ОСОБА_7 застосовано заходи безпеки, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». У зв`язку з цим з метою захисту від протиправних посягань виникла необхідність у проведенні під час судового розгляду його допиту з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його особу.

Відповідно до частини 9 статті 352 КПК України у винятковихвипадках длязабезпечення безпекисвідка,який підлягаєдопиту,суд завласною ініціативоюабо заклопотанням сторінкримінального провадженнячи самогосвідка постановляєвмотивовану ухвалупро проведеннядопиту свідказ використаннямтехнічних засобівз іншогоприміщення,у томучислі замежами приміщеннясуду,або вінший спосіб,що унеможливлюєйого ідентифікаціюта забезпечуєсторонам кримінальногопровадження можливістьставити запитанняі слухативідповіді наних.У разіякщо існуєзагроза ідентифікаціїголосу свідка,допит можесупроводжуватися створеннямакустичних перешкод.Перед постановленнямвідповідної ухвалисуд зобов`язанийз`ясувати наявністьзаперечень сторінкримінального провадженняпроти проведеннядопиту свідкав умовах,що унеможливлюютьйого ідентифікацію,і вразі їхобґрунтованості відмовитиу проведеннідопиту свідкав порядку,визначеному цієючастиною.

Згідно з пунктом 2 частини 1статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене вище, те, що клопотання свідка ОСОБА_7 було задоволено ухвалою суду від 01.10.2024, суд уважає, що слід провести допитуказаного свідказ використаннямтехнічних засобів(відеоконференції)при трансляціїз іншогоприміщення,у спосіб,що унеможливлюєідентифікацію особи,яка даєпоказання,з такимизмінами зовнішностіі голосу,за якихїї неможливовпізнати,та забезпечуєсторонам кримінальногопровадження можливістьставити питанняі слухативідповіді наних.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 336, 352, 369-372 КПК України, суд-

постановив:

Провести допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 в порядку частини 9статті 352 КПК Україниз використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням візуальних та акустичних перешкод.

Здійснити дистанційне судове засідання за клопотанням свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 про його допит в порядку частини 9статті 352 КПК Українив режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м. Полтави.

Доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Полтавській області забезпечити явку свідка зі зміненими анкетними ОСОБА_7 для допитуо 09 годині 30 хвилин 04 грудня 2024 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави.

Доручити Октябрському районного суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції, за участю свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , яке відбудетьсяо 09 годині 30 хвилин 04 грудня 2024 року.

Уповноваженим службовим особам Октябрського районного судум.Полтави забезпечити проведення допиту свідка зі зміненимианкетними даними ОСОБА_7 у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію із створенням візуальних та акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.307та ч.3ст.307КК України, відкластина 09годину 30 хвилин 04 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити Октябрському районного суду м. Полтави та начальнику Управлінню карногорозшуку ГУНПв Полтавськійобласті для організації її виконання та сторонам кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1