Рішення № 12289039, 05.11.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2- 3577/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 рік Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачці були надані послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але вона не виконує вимоги ст.ст.67,68,162 ЖК України та п.п.18,20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, не оплачує послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання. Відповідачка неодноразово була сповіщена про суму заборгованості й про те, що у випадку непогашення її в добровільному порядку, підприємство буде змушено звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідачки заборгованість за використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 7809 грн. 68 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені підприємством при подачі позову до суду у сумі 30 грн.00 коп., всього 7839 грн. 68 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав заяву в якій на позовних вимогах наполягає, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмове заперечення в якому проти задоволення позову заперечує, просить суд застосувати строк позовної давності у три роки, оскільки борг нараховано за невизначений період минулого, а саме позивач просить суд стягнути з відповідачки існуючий борг починаючи з 01.01.2006 року. Позов подано 23.07.2010 року, тобто позивач має право вимагати у судовому порядку стягнути заборгованість, якщо така є, тільки ту, яка виникла з 01.07.2007 року по 01.07 2010 рік, тобто яка не була погашена до дня подання позову до суду, а також надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши наведені у позові доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, отримує послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але всупереч вимог ст.714 ЦК України та п.п.18,20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, не оплачує послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання і станом на 01.07.2010 рік за нею утворився борг у сумі 7809 грн. 68 коп., про що свідчить довідка про заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання від 01.07.2010 року.

Зазначена заборгованість виникла за кілька років несплати комунальних платежів, тобто починаючи з 01.01.2006 року. Відповідачка заявила клопотання про застосування судом строку позовної давності, суд дослідивши матеріали справи встановив таке: дійсно, застосовуючи строк позовної давності, слід вести мову про право позивача вимагати стягнути з відповідачки суму нарахованої та не сплаченої заборгованості по комунальних платежах тільки за період з 01.07.2007 року, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом 23.07.2010 року, що складає три роки. Згідно наданої представником позивача роздруківки по річному нарахуванню та сплаті комунальних платежів вбачається, що відповідачка тривалий час не сплачувала нараховані платежі. Боржниця не платила комунальні платежі з 01.01.2006 року і за цей час виникла заборгованість у сумі 7809 грн. 68 коп., т.я. ця заборгованість відповідачкою не визнавалася.

Виходячи з наведеного суд вважає, що застосувати строк позовної давності можливо, т.я. відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а ст.257 цього ж Кодексу передбачає загальну позовну давність тривалістю у три роки, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Разом з заборгованістю підлягають сплаті на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.00 коп. на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України ст.ст. 256, 257, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.58-60,ч.1 ст.88 , ст.ст.212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АЗРСР, Дубанського району, м. Умбаки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Первомайського комунального підприємства “Тепломережі”, р/р 260008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ “Приватбанк”, МФО 351533, код 31679569 борг за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню починаючи з 01.07.2007 року у сумі 2941 грн. 93 коп. та судові витрати, сплачені позивачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., всього 2971 грн. 93 коп.

В іншій частині позовних вимог позивача – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя