Постанова № 122889998, 07.11.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9793/24

3/296/2829/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№152064 від 16.10.2024, ОСОБА_1 16 жовтня 2024 року о 15 годині 28 хвилин по м-н С.П. Корольова, 10, в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не врахував безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився на перехресті для надання переваги пішоходу. Внаслідок автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Адвокат ШлінчакІ.О.,захисник ФеськаД.В.,в судовомузасіданні просивзакрити провадженняу справі,у зв`язкуз відсутністюв діяхйого підзахисногоскладу адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП.Свою думкуобґрунтував тим,що причиноюДТП єпорушення потерпілою ОСОБА_2 п.16.6 Правил дорожнього руху, а саме: повертаючи ліворуч не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№152064 від 16.10.2024;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2024;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи адвоката Шлінчака І.О., дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 автомобіль під керуванням потерпілої на перехресті перебував у нерухомому стані. Потерпіла та свідок у письмових поясненнях вказали, що при повороті ліворуч автомобіль був зупинений перед пішохідним переходом у зв`язку з тим, що дорогу переходив пішохід.

Водночас письмові пояснення ОСОБА_1 в частині того, що виявивши на дорозі автомобіль потерпілої, ним було застосовано екстрене гальмування, спростовуються схемою ДТП від 16.10.2024, якою не зафіксовано слідів гальмування його транспортного засобу.

Таким чином, суд вважає, що невиконання водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР щодо не дотримання безпечної швидкості руху та не врахування дорожньої обстановки знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Питання щодо дотримання потерпілою п.16.6 ПДР не є предметом розгляду в даній справі, а тому доводи адвоката Шлінчака І.О. з цій частині суд залишає без розгляду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук