Ухвала суду № 122889962, 08.11.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/5116/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Інни Зубчук, провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, однак скерували до суду заяви про здійснення розгляду справи у їх відсутність.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представник позивача адвокат Бардошевська Т.І. у своїй заяві від 08 листопада 2024 року просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н.С. належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 4/2024, яка заведена щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . У обґрунтування заявленого адвокат повідомила, що вказані матеріали є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї справи.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування вказаних у клопотанні матеріалів, оскільки вони дійсно є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї цивільної справи.

У решті, провівши підготовче судове засідання у цій справі, суд не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також для ухвалення кінцевого рішення у справі в підготовчому судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 4/2024, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк надання вказаних матеріалів 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2024 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Інна Зубчук