Ухвала суду № 122888723, 07.11.2024, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/708/24

Провадження № 2/162/216/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому провадженні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Любешівська селищна рада як орган опіки та піклування, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

Позов ОСОБА_1 надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 15 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито загальне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання на 20 вересня 2024 року.

Відповідачем ОСОБА_3 10 вересня 2024 року подано зустрічний позов про стягнення витрат на поліпшення майна та моральної шкоди.

Питання про об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження для їх спільного розгляду не вирішено.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 ..

Представник третьої особи ОСОБА_5 вважає за доцільне розглядати в одному провадженні первісний та зустрічний позов.

Згідно з частиною другою статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, підставами для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного позову.

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 про стягнення витрат на поліпшеннямайна таморальної шкоди не є однорідними, мають відмінний предмет правового регулювання, від вирішення однієї позовної вимоги не залежить вирішення інших.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоцільність спільного судового розгляду первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселеннябез наданняіншого житловогоприміщення та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення майна та моральної шкоди.

Згідно з частиною третьою статті 194 КПК зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись статтями 193, 194, 197 ЦПК, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшеннямайна таморальної шкодидля спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 провиселення безнадання іншогожитлового приміщення

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення майна та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити відповідачу по первісному позову ОСОБА_3 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє її права пред`явити його в загальному порядку.

Повернути ОСОБА_6 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений при поданні позовної заяви 05 вересня 2024 року відповідно до квитанції № 0303-8285-5443-1374 Акціонерного товариства «Таскомбанк».

Повернути ОСОБА_6 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений при поданні заяви про забезпечення доказів 19 вересня 2024 року відповідно до квитанції № 24 безбалансового відділення № 10002/079 філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Д. Глинянчук