Ухвала суду № 122887244, 07.11.2024, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/304/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ДЕБТ ФОРС, ТзОВ ''ВЕРДИКТ КАПІТАЛ'', третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, ТзОВ ''КАМПСІС ЛІГАЛ'' та приватного виконавця Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

28серпня 2024року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанськогорайонного судуТернопільської областііз позовноюзаявою,у якій просила визнати таким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис№ 16966,вчинений 14серпня 2020року приватнимнотаріусом Житомирського міськогонотаріального округу ГорайОлегом Станіславовичем про стягненняіз ОСОБА_1 на користьТзОВ ''ВЕРДИКТКАПІТАЛ''заборгованості закредитним договором№ 0770014129 від4березня 2011року врозмірі 28980,27грн..

Цього ж дня подана позивачкою позовна заява у відповідності до ст. 14 ЦПК України згідно протоколу автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Данилів О.М..

У поданій до суду позовній заяві міститься клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для винесення ним 14 серпня 2020 року виконавчого напису № 16966.

2 вересня 2024 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області відкрито провадження за вказаними позовними вимогами та призначено по справі підготовче засідання.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки адвоката Прийдуна В.М. надійшла письмова заява, у якій він просить провести підготовче засідання у їх відсутності та вирішити подане ними клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії усіх документів на підставі яких ним 14 серпня 2020 року був вчинений виконавчий напис № 16966.

Представники ТзОВДЕБТ ФОРС,ТзОВ ''ВЕРДИКТКАПІТАЛ'',а також третіособи,що незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору-приватний виконавецьКлименко РоманВасильович, приватнийнотаріус Житомирського міськогонотаріального округу ГорайОлег Станіславович та ТзОВ ''КАМПСІС ЛІГАЛ'' у підготовче засідання також не з`явилися та не повідомили суд про причину своєї неявки, хоч вони кожного разу належним чином повідомлялися про день і час проведення підготовчого засідання, жодних пояснень чи заперечень з приводу заявлених позовних вимог суду не подали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене позивачкою клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

А так як для вирішення поданих стороною позивача позовних вимог необхідно в судовому засіданні оглянути ряд документів, на підставі яких приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович 14 серпня 2020 року вчинив виконавчий напис № 16966, який є предметом судового розгляду, та вказані документи сторона позивача не мала можливості суду представити, тому суд вважає, що заявлене клопотання про витребування вказаних доказів слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 84, 189, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії усіх документів, що були надані йому для вчинення виконавчого напису № 16966 від 14 серпня 2020 року.

Витребувані докази надати суду у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6 - 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У звязку із витребуванням документів у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ДЕБТ ФОРС, ТзОВ ''ВЕРДИКТ КАПІТАЛ'', третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, ТзОВ ''КАМПСІС ЛІГАЛ'' та приватного виконавця Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оголосити перерву до 10 год. 3 грудня 2024року.

Копію вищевказаноїухвали судудля виконаннянаправити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.