Ухвала суду № 122887142, 08.11.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1681/24

Провадження № 6/577/114/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі Конотопського міськрайонного суду від 01.10.2024 у справі №577/1681/24за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Коллект центр» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 01.10.2024 у справі № 577/1681/24, а саме просить вірно вказати у виконавчому листі витрати по сплаті судового збору 4000 грн, а загальну суму витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу зазначити 7028 грн. Розгляд заяви просить проводити у відсутності представника заявника.

Ухвалою суду від 04.11.2024 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі прийнято до провадження, призначено до розгляду у судовому засіданні на 08:00 год 08 листопада 2024 року.

Сторони у справі, будучи повідомленими до суду не з`явилися.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі, підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 22.07.2024 позовні вимогиу справіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором позики-задоволено (а.с.62-64). Також стягнуто на користь позивача 3028 грн судового збору та 5000 грн витрат на правничу допомогу, що відповідно становить 8028 грн.

Про стягнення витрат на правничу допомогу саме в розмірі 5000 грн зазначено в мотивувальній частині рішення суду (а.с. 64).

Однак при оформленні виконавчого листа, судом була допущена помилка в сумі витрат на правничу допомогу зазначених прописом «чотири тисячі грн» замість «п`ять тисяч грн».

За таких обставин, слід виправити помилку у виконавчому листі, виданого з метою виконання вказаного рішення суду, зазначивши прописом вірну суму витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 432, п. 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі Конотопського міськрайонного суду від 01.10.2024 у справі №577/1681/24за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором позики - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/1681/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме зазначити у виконавчому документі:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім грн.) та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч грн), а всього 8028 грн (вісім тисяч двадцять вісім грн).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій