Ухвала суду № 122886738, 07.11.2024, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/80/22

Провадження № 2/455/12/2024

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

з участю: представника позивача адвоката Мукан І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і державного акту про право власності на землю,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і державного акту про право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення І сесії ІV скликання Слохинівської сільської ради від 23 квітня 2002 року «Про надання згоди на передачу в приватну власність земельних ділянок для сільськогосподарського використання в межах середньої земельної частки (паю)». Визнати незаконним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV ЛВ №053292, зареєстрований за №88 від 16 грудня 2002 року.

Ухвалою судді від 30.03.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

В ході підготовчого провадження, а саме 20.04.2023 представник ОСОБА_3 - адвокат Дашинич І.Б. подав до суду позовну заяву ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 , Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і державного акту про право власності на землю.

Ухвалою суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і державного акту про право власності на землю, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і державного акту про право власності на землю. Залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В ході підготовчого провадження, 07.11.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить суд залишити його позов без розгляду.

Крім того, 07.11.2024 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить суд залишити його позов без розгляду. Дане клопотання просить розглянути без його участі.

Крім того, 07.11.2024 від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 адвоката Дашинича І.Б. до суду надійшла заява, в якій він зазначає, що не заперечує проти залишення позову ОСОБА_3 без розгляду та просить дане клопотання розглянути без його участі.

Крім того, 07.11.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сигінь Ю.М. до суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мукан І.В. підтримав подану позивачем заяву про залишення його позову без розгляду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно з п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Враховуючи, що заяви позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 про залишення їх позовів без розгляду подані до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що дані позови слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і державного акту про право власності на землю, та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і державного акту про право власності на землю, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2024 року.

Суддя А.В.Кушнір