Ухвала суду № 122885607, 08.11.2024, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

08.11.2024

2/394/441/24

394/1063/24

У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в і д к р и т т і п р о в а д ж е н н я

08 листопада 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2024 року позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання положення ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №883088 від 04.11.2024 року на вищевказаний запит за вказаними параметрами особу не знайдено.

Крім того, з метою отримання персоніфікованих даних на відповідачку (місця її реєстрації) у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею було направлено запит до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

В свою чергу Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області повідомила суд про те, що громадянка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мартинівка Голованівського району Кіровоградської області (номер витягу 00047873228 від 08.11.2024 року).

Фіксування судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Судом встановлено, що ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду 01.11.2024 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 27795,94 грн. судового збору та витрат на правничу допомогу.

У ході вирішення питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, номер витягу 00047873228.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час його звернення до суду вже помер.

Суд зважає на те, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Цивільно-процесуальний Кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Разом із тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Враховуючи те, що відповідачка померла до вирішення питання про відкриття провадження у справі, то наявні всі правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено цивільній позов.

Нормами частин 2 та 3 ст. 186 ЦПК України визначено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленомустаттею 272цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Разом із тим спірні правовідносини щодо кредитних зобов`язань допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається нормами ст. 1281 ЦК України

Однак, як вже зазначалося вище залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, що є недопустимим.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому у відкритті провадження слід відмовити з підстав викладених у п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно зп.3ч.1ст.7ЗУ «Просудовий збір»сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 25, 1281 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 49, 55, 186, 258, 259, 260, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити увідкритті провадженняза цивільнимпозовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» право звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору в порядку передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ідентифікаційні дані учасників:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження вул. Мечникова, 3, офіс 306 м. Київ, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 44276926.

ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: