Рішення № 122885592, 05.11.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6061/24

2/405/1146/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Шевченко І.М.,

за участі секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ТОВ «Новий колектор», від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор " заборгованість за кредитним договором № 23.04.2019-100004524 від 23.04.2019 року у розмірі 17 800 грн. та судові витрати у розмірі 6422,40 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 23.04.2019 між ТОВ "Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 23.04.2019-100004524, шляхом підписання заяви, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 000 грн. з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою у розмірі 28 %.

29.02.2024 року між ТОВ "Споживчий центр» та ТОВ "Новий колектор " було укладено договір факторингу № 290224-11, у відповідності до умов якого ТОВ "Споживчий центр " передало ТОВ "Нолвий колектор» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ "Новий колектор» прийняв належні ТОВ "Споживчий центр " права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитом ОСОБА_1 станом на 13.06.2024 року становить 17 800 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 10 000 грн.; сума заборгованості за відсотками 2 800 грн., а також штраф в розмірі 5000 грн. Добровільно ОСОБА_1 заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 14.10.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін /а.с. 54/.

В позовній заяві представник позивача просила провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також додав про розгляд справи, за відсутності представника позивача,/а.с.7/.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання судової повістки надісланої за допомогою смс-повідомлення, яке відповідач отримав 21.10.2024 року, що підтверджується довідкою долученою до матеріалів справи.

За таких обставин, згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 23.04.2019 року між ТОВ "Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 23.04.2019-100004524, шляхом підписання заяви, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 000 грн. з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою у розмірі 28 %.

Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку заборгованості заборгованість за кредитом ОСОБА_1 становить 17 800 грн.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не сплачував за кредитом у строки, передбачені договором.

Згідно розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи заборгованість за кредитом ОСОБА_1 становить 17 800 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 10 000 грн.; сума заборгованості за відсотками 2 800 грн., а також штраф в розмірі 5000 грн.

29.02.2024 року між ТОВ "Споживчий центр» та ТОВ "Новий колектор» було укладено договір факторингу № 290224-11, у відповідності до умов якого ТОВ "Споживчий центр" передало ТОВ "Новий колектор " належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ "Новий колектор" прийняв належні ТОВ "Споживчий центр" права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Письмовим повідомленням від 29.02.2024 року ОСОБА_1 було повідомлено про відступлення права вимоги договором факторингу № 290224-11 від 29.02.2024 року та надіслано вимогу про сплату заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 2422,40 грн. судового збору та 4 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.11, 514, 515, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст.ст.12,76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263-265,268, 272, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитом № 23.04.2019-100004524 від 23.04.2019 в розмірі 17 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» 4 000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» 2422,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», код ЄДРПОУ 43170298, місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 601.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко