Рішення № 122885343, 04.11.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 201/8312/24

2/195/374/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

04.11.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Омеко М.В., за участі секретаря судового засідання Мартинової Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Вонсович Михайло Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, визнання права вланості на нерухоме майно в порядку спадкування та зняття арешту з майна, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

встановив:

06.08.2024 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла вищевказана цивільна справа.

Представник позивача, адвокат Вонсович М.М. просить суд визнати за ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 право власностів порядкуспадкування зазаконом наземельну ділянкуз кадастровимномером 1225487500:01:041:0500,площею 5,35га,з цільовимпризначенням для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва.Визнати таким,що непідлягає виконанню,виконавчий напис,вчинений 07лютого 2020року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу КравецьОленою Олександрівноюта зареєстрованийв реєстріза №669про стягненнязаборгованості з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). Зняти (скасувати) арешт з усього майна, що належало ОСОБА_4 , накладений постановою про арешт майна у ВП №61987640, виданої 10.06.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем, обгрунтовуючи наступним.

Представнк впозовній заявівказав,що в приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельському Євгену Сергійовичу на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №61987640 щодо примусового виконання виконавчого напису №669 від 07.02.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_4 яка є боржником у виконавчому провадженні №61987640 померла 24 серпня 2018 року, ще до вчинення виконавчого напису нотаріуса.

За заявою ОСОБА_1 19.02.2019 заведена приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П. спадкова справа №15/2019 до майна померлої ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_1 стало відомо про передачу на реалізацію нерухомого майна померлої матері ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку площею 5,35 га з кадастровим номером 1225487500:01:041:0500, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, через електронний аукціон на 12 липня 2024 року лот №11.

21.06.2024 на адресу приватного виконавця Осельського Є.С. було направлено адвокатський запит №27 від 21.06.2024 про надання інформації та копій документів, до якого було додано зокрема копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копію довідки приватного нотаріуса Єрьоменко Р.П. від 19.02.2019 про наявність спадкоємців, копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 від 19.02.2019 №55190056.

З повідомлення приватного виконавця Осельського Є.С. від 05 червня 2024 року №5017 надісланого орендарю земельної ділянки ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «АГРО-ХЛІБ» вбачається що земельна ділянка з кадастровим номером 1225487500:01:041:0500 площею 5,35 га яка належала ОСОБА_4 виставлена на електронні торги в межах виконавчого провадження №61987640, торги призначено на 12 липня 2024 року лот №11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , прийняв спадщину після її смерті шляхом подання заяви до нотаріальної контори.

На підставі чого позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з даними позовними вимогами.

Представник позивач, адвокат Вонсович М.М. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному ообсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями з відміткою вручено, в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не пнадали. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені

в судове засідання не з`явилися, причини своє неявки суду не повідомили, пояснення щодо предмету спору суду не надали.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем юо. особи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть від 27.08.2018 актовий запис 545 виданого Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Крім того судом встановлено, що в приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельському Євгену Сергійовичу на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №61987640 щодо примусового виконання виконавчого напису №669 від 07.02.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_4 яка є боржником у виконавчому провадженні №61987640 померла 24 серпня 2018 року, ще до вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.1, 4 ст.25 Цивільного кодексу України (ЦК України) здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 ст. 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

На підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження»).

21.06.2024 на адресу приватного виконавця Осельського Є.С. було направлено адвокатський запит №27 від 21.06.2024 про надання інформації та копій документів, до якого було додано зокрема копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копію довідки приватного нотаріуса Єрьоменко Р.П. від 19.02.2019 про наявність спадкоємців, копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 від 19.02.2019 №55190056.

Як вбачається з трекінгу на сайті Укрпошти, поштове відправлення №3110103808538 відправлене 21.06.2024, вручено 07.07.2024.

З повідомлення приватного виконавця Осельського Є.С. від 05 червня 2024 року №5017 надісланого орендарю земельної ділянки ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «АГРО-ХЛІБ» вбачається що земельна ділянка з кадастровим номером 1225487500:01:041:0500 площею 5,35 га яка належала ОСОБА_4 виставлена на електронні торги в межах виконавчого провадження №61987640, торги призначено на 12 липня 2024 року лот №11 (https://auction.e-tender.ua).

З інформаційної довідки ДРРП від 05.06.2024 №381592074 вбачається що приватним виконавцем Осельським Є.С. внесено номер запису про обтяження №42570664 (спеціальний розділ) на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №61987640 виданий 10.06.2021.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Як визначено в ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Разом з тим, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини (ч. 1 ст.1222 ЦК України).

гідно з ч.ч. 1-2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , прийняв спадщину після її смерті шляхом подання заяви до нотаріальної контори що підтверджується витягом з спадкового реєстру №55190056 від 19.02.2019 та довідкою від 19.02.2024 №49/02-14 приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П., а тому має право на оформлення права власності на майно померлої в порядку спадкування.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

У статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172 в редакції чинній на час вчинення виконавчого напису для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п.3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2012 № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 3.5 глави 16 розділу ІІ цього Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту №2006905601 від 27.11.2013 укладеного між Приватним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_4 , строком з 27.11.2013 по 27.11.2016.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть від 27.08.2018 року.

Тобто, виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. 07.02.2020 за №669, поза межами трьох років після виникнення права вимоги у кредитора (27.11.2016) та після смерті боржника ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, з виконавчого напису нотаріуса вбачається що стягнення заборгованості проводиться з 29.01.2019 по 31.01.2020, тобто знову ж таки стягнення заборгованості яка виникла після смерті ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, на час вчинення виконавчого напису зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №2006905601 від 27.11.2013 не було безспірним, а отже існував спір щодо звернення стягнення заборгованості.

За таких обставин виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. 07.02.2020 за №669 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2006905601 від 27.11.2013, повинен бути визнаний таким що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частин 1-3 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Позивач сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 484.48 грн.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову, задоволено, а тому сплачений позивачем судовий збір за вказану заяву у сумі 484.48 гривень, покладається на відповідача, та стягується на користь позивача.

При поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2906.88 грн.

Судові витрати, згідно зі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Доказів понесення позивачем інших судових витрат в матеріалах справи не має.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 18,1216-1218, 1258, 1265, 1268, ЦК України, ст.ст. 2-5, 7, 10, 11-13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 142, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 278-279, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Вонсович Михайло Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, визнання права вланості на нерухоме майно в порядку спадкування та зняття арешту з майна, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку з кадастровим номером 1225487500:01:041:0500, площею 5,35 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 07 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за №669 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Зняти (скасувати) арешт з усього майна, що належало ОСОБА_4 , накладений постановою про арешт майна у ВП №61987640, виданої 10.06.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 484.48 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 2906 (дві тисячі девятсот шість) гривень 88 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

В порядку п.4. ч.5ст.265 ЦПК Українизазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (ЄДРПОУ 41677971, яка зареєстрована за адресою: 04053, м.Київ,вул. Січових Стрільців,77.

Дата складання повного судового рішення 06 листопада 2024 року.

Суддя: М. В. Омеко