Ухвала суду № 122885211, 05.11.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/690/24

№ 2-а/183/57/24

У Х В А Л А

05 листопада 2024 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 22 січня 2024 перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП.

Із матеріалів справи встановлено, що 22 січня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП - повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року у справі № 183/690/24 скасовано.

Справу № 183/690/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05 червня 2024 року вищевказана адміністративна справа надійшла у провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 червня 2024 року, справу передано для продовження розгляду судді Сорокі О.В.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, - залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що він направляє документи, які необхідні для повного, всебічного, оперативного, справедливого розгляду справи. Проте, позивачем не усунуті всі зазначені недоліки позовної заяви, а саме: в ухвалі про залишення позову без руху від 16 вересня 2024 року, зазначено, що оригінал вказаного позову разом із додатками долученими до нього, було повернуто позивачу суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із поверненням без розгляду позову та судом запропоновано подати до суду оригінал адміністративного позову та всіх документів, що додавались до нього, однак позивачем надано адміністративний позов без штампу вхідної кореспонденції з № 3256 від 22.01.2024 та без номеру справи 183/690/24, провадження 2а/183/23/24. Крім того, надано копію квитанцію про сплату судового збору, замість оригіналу, а також, надані до адміністративного позову додатки, не завірені належним чином.

Отже, протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові, які вказані в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169,248КАС України,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сорока О.В.