Вирок № 12288336, 12.11.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа 1- 242 /2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Цимбалюка О.Є..

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, освіта вища, працюючого приватним підприємцем, громадянина України, одруженого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, -

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 271 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, як автомобільний перевізник, громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності, приватний підприємець, який діяв на підставі ліцензії серії НОМЕР_7 з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі), яка була видана Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті 11.07.2005 року з терміном дії до 11.07.2010 року, з 06 лютого 2009 року прийняв на роботу, виключно по усній домовленості водієм належного йому автобуса марки ПАЗ-32053 номерний знак НОМЕР_1 фізичну особу - ОСОБА_4, якому доручив перевезення названим автобусом пасажирів за належним йому маршрутом "Тернопіль-Скоморохи".

Не оформивши водія ОСОБА_4, належним чином на роботу, підсудний ОСОБА_3 порушивши вимоги ст. 24 "Укладення трудового договору" та ст. 24-1 "Реєстрація трудового договору" Кодексу законів про працю України, не провівши йому інструктажі і стажування, чим порушив вимоги ст. 18 Закону України "Про охорону праці" - "…працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії…" та вимоги п.п. 6.1: "…працівники, під час прийняття на роботу та періодично, повинні проходити на підприємстві інструктажі з питань охорони праці…"; п.п.6.3 "…вступний інструктаж проводиться з усіма працівниками, які приймаються на постійну або тимчасову роботу, незалежно від їх освіти, стажу роботи та посади; запис про проведення вступного інструктажу робиться в журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, який зберігається службою охорони праці або працівником, що відповідає за проведення вступного інструктажу, а також у наказі про прийняття працівника на роботу..."; п.п.6.4 "…первинний інструктаж проводиться до початку роботи безпосередньо на робочому місці з новоприйнятим працівником (постійно чи тимчасово) на підприємство або до фізичної особи, яка використовує найману працю… "; п.п.7.1 "новоприйняті на підприємство працівники після первинного інструктажу на робочому місці до початку самостійної роботи повинні під керівництвом досвідчених, кваліфікованих працівників пройти стажування протягом не менше 2-15 змін…"; та п.п.7.3 "…допуск до стажування (дублювання) оформляється наказом. У наказі визначається тривалість стажування (дублювання) та вказується прізвище працівника, відповідального за проведення стажування (дублювання)" "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці" затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці 26 січня 2005 року за № 15 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 231/10511, допустив ОСОБА_4 до керування рейсовим автобусом приміського сполучення марки "ПАЗ-32053" державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту "Тернопіль - Скоморохи" з 06 лютого 2009 року.

Водій ОСОБА_5 виконував за даним маршрутом перевезення пасажирів на автобусі, що належав підсудному ОСОБА_3 - 06, 07, 09, 13 лютого 2009 року.

Порушуючи вищевказані норми Закону та піднормативні акти, а також вимоги ст. 21 Закону України "Про автомобільний транспорт", підсудний ОСОБА_3, як автомобільний перевізник - суб'єкт підприємницької діяльності приватний підприємець, не забезпечив належне зберігання автобуса марки ПАЗ-32053 державний номерний знак НОМЕР_1 у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони, порушив заборону власникам транспортних засобів зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками, зранку, 14 лютого 2009 року в черговий раз надав водієві ОСОБА_4 належний йому на праві особистої власності для перевезення пасажирів названий вище автобус та дозволив здійснити виїзд на маршрут "Тернопіль-Скоморохи" із місця свого проживання, АДРЕСА_1 у відповідності до маршрутного листа № 142846.

ОСОБА_4, зранку 14 лютого 2009 року виїхав ввіреним йому в управління автобусом від свого місця проживання, прибув на центральний автовокзал м. Тернополя, де о 5 год. 33 хв. пройшов медичний огляд та о 6 год. 04 хв. технічний огляд ввіреного йому ОСОБА_3 всупереч існуючого законодавства автотранспорту (автобуса марки ПАЗ-32053 номерний знак НОМЕР_1), після чого заїхав названим автобусом на приміський автовокзал м. Тернополя.

Не провівши реєстрацію в диспетчера автостанції маршруту, на якому повинен був здійснювати пасажирські перевезення - "Тернопіль-Скоморохи", ОСОБА_4, провів посадку пасажирів, після чого о 9 год. 20 хв. із приміської автостанції м. Тернополя виїхав із пасажирами в салоні на маршрут "Тернопіль - Скоморохи", де в порушення вимог п.п.20.2, 20.3, 20.5 (в.г.) правил дорожнього руху маючи в салоні автобуса близько 25 пасажирів при під'їзді до залізничного переїзду, що розташований на 16 км. ПК-9 залізничного перегону "Березовиця - Острів - Прошова", віднесеного по класифікації до 4 категорії, обладнаного світловою та звуковою сигналізацією, проігнорував забороняючі сигнали автоматичної переїзної світлової та звукової сигналізації і не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено", допустив о 9 год. 45 хв. дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинуло 5 чоловік, а саме:

ОСОБА_4, водій вказаного автобуса, смерть якого, згідно висновку судово-медичної експертизи трупа №117-112 від 12 березня 2009 року настала внаслідок механічної асфіксії обумовленої стисненням грудей та живота, що підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа потерпілого наступних морфологічних змін: різко виражених трупних плям, вираженої синюшності шкірних покровів голови і шиї, внутрішньо-шкірних крововиливів на обличчі, крововиливів у сполученні оболонки повік, під зовнішню оболонку серця та у легеневу плевру, переповненням кров'ю правої половини серця - так званого "асфіктичного типу серця", гострої емфіземи легень із розвитком їх кармінового набряку венозного повнокрів'я внутрішніх органів, рідкого стану крові, а також даними мікроскопічного дослідження;

ОСОБА_7, смерть якого, згідно висновку судово-медичної експертизи трупа №121-114 від 13 березня 2009 року настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами у речовину, над і під оболонкою головного мозку. Це підтверджується характером виявлених при розтині трупа ушкоджень голови, а також результатом мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (субарахноїдальний крововилив в головний мозок, множинні крововиливи в сіру та білу речовину півкуль, між крововиливами ділянки згущення та розрідження, деформації та дезорієнтації нейронів, клітини-тіні, нерівномірний набряк мозку);

ОСОБА_8, смерть якої, згідно висновку судово-медичної експертизи трупа №120-115 від 13 березня 2009 року настала внаслідок асфіксії від стисненням грудей та живота. Даний висновок стосовно смерті підтверджується сукупністю встановлених при розтині її трупа: видових ознак - різка синюшність грудей, шиї і обличчя, з численними точковими та дрібно-вогнищевими крововиливами в шкіру і сполучні оболонки очей - "екхімотична маска"; різке повнокров'я системи верхньої порожнистої вени з утворенням "кармінового набряку" легень; загально-асфіктичних проявів - добре виражені трупні плями, крововиливи під легеневу плевру, переповнення рідкою кров'ю правої половини серця - "асфіктичний тип" серця; а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (гостра емфізема ателектази, дистелектази, набряк легень на тлі повнокрів'я судинного русла, крововиливів);

ОСОБА_9, смерть якої, згідно висновку судово-медичної експертизи трупа №119-110 від 13 березня 2009 року настала внаслідок асфіксії від стисненням грудей та живота. Даний висновок стосовно смерті підтверджується сукупністю встановлених при розтині її трупа: видових ознак - різка синюшність грудей, шиї і обличчя, з численними точковими та дрібно-вогнищевими крововиливами в шкіру і сполучні оболонки очей - "екхімотична маска"; різке повнокров'я системи верхньої порожнистої вени з утворенням "кармінового набряку" легень; загально-асфіктичних проявів - добре виражені трупні плями, крововиливи під легеневу плевру, переповнення рідкою кров'ю правої половини серця - "асфіктичний тип" серця; а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (гостра емфізема легень, ателектази, дистелектази);

ОСОБА_10, смерть якої, згідно висновку судово-медичної експертизи трупа №118-113 від 12 березня 2009 року настала внаслідок механічної асфіксії обумовленої стисненням грудей та живота, що підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа потерпілої наступних морфологічних змін: різко виражених трупних плям, вираженої синюшності шкірних покровів голови і шиї, внутрішньо-шкірних крововиливів на обличчі, крововиливів у сполученні оболонки повік, під зовнішню оболонку серця та у легеневу плевру, переповненням кров'ю правої половини серця - так званого "асфіктичного типу серця", гострої емфіземи легень із розвитком їх кармінового набряку венозного повнокрів'я внутрішніх органів, рідкого стану крові, а також даними мікроскопічного дослідження;

Крім цього, 13 пасажирів вказаного вище автобуса отримали тілесні ушкодження, а саме:

ОСОБА_11, в якої згідно висновку судово-медичної експертизи № 853 від 6 травня 2009 року виявлено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді підшкірного крововиливу в правій лобно-скроневій ділянці та забою головного мозку, що підтверджено об'єктивною симптоматикою такого виду травми голови та під час оперативного втручання 16 лютого 2009 року - накладання двобічних фрезових отворів та ревізія субдурального простору в лобно-скроневих ділянках; закриту травму грудей у вигляді синців їх передньої поверхні, переломів 3-7-го правих ребер із зміщенням, ушкодженнями тканини правої легені, її колапсом та виливом крові у плевральну порожнину (з приводу травми грудей 14 лютого 2009 року була проведена операція - "бокова торакотомія, ліквідація гемотораксу і зашивання ран правої легені, остеосинтез переломів ребер". ОСОБА_38 тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, незадовго до вступу ОСОБА_11 на стаціонарне лікування. Встановлені у гр. ОСОБА_11 тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких.

ОСОБА_12, в якого згідно висновку судово-медичної експертизи № 850 від 30 квітня 2009 року виявлено: закриту поєднану травму грудей і живота у вигляді перелому 7-го правого ребра, "лінійних розривів" діафрагмальної та вісцеральної поверхонь правої долі печінки, відриву ложа жовчного міхура та закриті уламкові переломи кісток правої гомілки. Це підтверджується наведеними даними клінічного обстеження та результатами апаратно-інструментальних досліджень, зокрема, ультразвуковим обстеженням і рентгенографією. У зв'язку із травмою живота 14 лютого 2009 року була проведена операція - верхньо-серединна лапаротомія з холецистектомією (видалення жовчного міхура) та ушиваннями лінійних розривів правої долі печінки. З приводу переломів гомілкових кісток того ж дня булор проведене оперативне втручання - відкрита репозиція (співставлення) уламків переломів із металоостеосинтезом. Вищенаведені тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих предметів, незадовго до госпіталізації ОСОБА_13, про що свідчить відсутність рентгенологічних ознак зрощення переломів, наявність кровотечі із ушкоджень печінки та "свіжої крові" у черевній порожнині. Встановлені у ОСОБА_13 тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких;

ОСОБА_14, в якого згідно висновку судово-медичної експертизи № 838 від 7 травня 2009 року виявлено: рану потиличної ділянки та закритий перелом середньої третини правої малогомілкової кістки. ОСОБА_38 тілесні ушкодження з огляду на вид (перелом) та описання рани як "забійно-рвана" утворилися від дії тупих предметів, незадовго до госпіталізації. Зазначені у гр-на ОСОБА_14 травматичні пошкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

ОСОБА_15, в якого згідно висновку судово-медичної експертизи № 839 від 7 травня 2009 року виявлено: синець лівої лобно-скроневої ділянки та закритий крайовий перелом вінцевого паростка лівої ліктьової кістки, який підтверджений рентгенологічно. Встановлені у гр-на ОСОБА_15 ушкодження за ознакою тривалого( більше 21 доби) розладу здоров'я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

ОСОБА_16, в якої згідно висновку судово-медичної експертизи № 856 від 8 травня 2009 року виявлено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді "забійної рани" лівої половини потиличної ділянки та неврологічних проявів, котрі відповідають забою головного мозку (позитивні симптоми Седана та Гуревича-Манна, позитивні координаційні проби, пожвавлення рефлексів), прояви забою м'яких тканин перенісся, синці передньої поверхні грудної клітки, вивих акроміального кінця лівої ключиці. Заподіяні гр-ці ОСОБА_16 тілесні ушкодження належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров'я;

ОСОБА_18, в якого згідно висновку судово-медичної експертизи № 842 від 7 травня 2009 року виявлено: садно чола, кистей рук та передньої поверхні лівої гомілки, травма голови супроводжувалася неврологічними симптомами черепно-мозкової травми із струсом головного мозку (горизонтальний ністагм, пожвавлення рефлексів, асиметрія міміки). Окрім того, у ОСОБА_18 діагностовано закриту травму тазу у вигляді перелому верхньої гілки правої лонної кістки. ОСОБА_38 тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_18 незадовго до вступу на стаціонарне лікування, в результаті дії тупих предметів. Тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_18 за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я належать до середньої тяжкості;

ОСОБА_19, в якої згідно висновку судово-медичної експертизи № 843 від 30 квітня 2009 року виявлено: поєднану закриту травму грудей і тазу у вигляді переломів ключиць, лівих лонної та сідничної кісток, які підтверджені вивченням рентгенограм, а також садно правої вушної раковини. З приводу переломів ключиць 18 лютого 2009 року були проведені оперативні втручання - відкриті репозиції (співставлення) уламків переломів ключиць із металоостеосинтезом. Вищевказані тілесні ушкодження утворились в результаті дії тупих предметів, незадовго до госпіталізації ОСОБА_19, про що свідчить відсутність рентгенологічних ознак зрощення переломів. Встановлені у ОСОБА_19 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я відноситься до середньої тяжкості;

ОСОБА_20, в якої згідно висновку судово-медичної експертизи № 854 від 5 травня 2009 року виявлено: розрив правого акроміально-ключичного зчленування, який виник незадовго до госпіталізації. Вид вказаного ушкодження вказує на дію тупого предмету. Зазначена у гр-ки ОСОБА_20 травма у вигляді розриву акроміально-ключичного зчленування за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

ОСОБА_21, в якої згідно висновку судово-медичної експертизи № 845 від 8 травня 2009 року виявлено: закриту травму грудей у вигляді компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця, синця передньої поверхні грудей та перелому тіла грудної клітки у його проекції, синці підборіддя, правого стегна і лівої гомілки. Заподіяні гр-ці ОСОБА_21 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я належать до середньої тяжкості;

ОСОБА_22, в якого згідно висновку судово-медичної експертизи № 846 від 7 травня 2009 року виявлено: рану правої брови, садно правої половини чола та синець повік правого ока, травма голови супроводжувалась неврологічними симптомами черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку (горизонтальний ністагм, зниження м'язової сили у правій руці, пониження глибоких рефлексів), закрита травма грудного відділу хребта із забоєм спинного мозку, що супроводжувалося нижнім пара парезом. Тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_22 потягнули за собою тривалий (більше 21 доби) розлад здоров'я і за цією ознакою відносяться до середньої тяжкості;

ОСОБА_23, в якої згідно висновку судово-медичної експертизи № 849 від 7 травня 2009 року, виявлено: черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, що підтверджується неврологічними симптомами такого виду травми (ністагмоїд, зниження конвергенції, позитивні координаційні проби та симптом орального автоматизму), перелом 5-го правого ребра (діагностований при рентгенографії із цифровою обробкою зображення від 16 лютого 2009 року), садна чола, перенісся, синець повік правого ока, садно і синець на тильній поверхні лівої кисті, синець правого стегна. Заподіяні ОСОБА_23 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я належать до середньої тяжкості;

ОСОБА_24, в якої згідно висновку судово-медичної експертизи № 847 від 8 травня 2009 року виявлено: закриту травму правої половини грудей у вигляді переломів 4-7-го правих ребер та забою легені, яка також супроводжувалася підшкірною емфіземою. Зазначена у гр-ки ОСОБА_24 травма грудей за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

ОСОБА_25, в якої згідно висновку судово-медичної експертизи № 844 від 7 травня 2009 року виявлено: травму голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку (пожвавлення рефлексів та горизонтальний установчий ністагм) та забою верхньої губи (її різкий набряк та синюшність), закриту травму грудного і поперекового відділів хребта у вигляді компресійних переломів тіл 10-го грудного та 1-го і 2-го поперекових хребців. Зазначені у неповнолітньої ОСОБА_25 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я належать до середньої тяжкості.

Таким чином, підсудний ОСОБА_3, громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності приватний підприємець проявляючи повну бездіяльність, грубо порушуючи вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці перелічені вище норми Закону та піднормативні акти, не передбачивши наслідків щодо можливої загибелі людей та інших тяжких наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, в порушення вимог законодавства про охорону праці, допустив до керування належним йому, автобусом, як суб'єкту підприємницької діяльності, що надає послуги по внутрішніх перевезеннях пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) - водія ОСОБА_4, не провівши йому стажування, навчання, інструктажів та іншого, передбаченого чинним законодавством, що і послужило причинно-наслідковим зв'язком у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, та призвело до загибелі 5 людей (пасажирів і водія), а також до інших тяжких наслідків - зокрема спричинення 2 пасажирам тяжких тілесних ушкоджень та 11 пасажирам - середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, винним себе у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України не визнав. Суду показав, що інкримінованого йому злочину він не вчиняв і не є суб'єктом вказаного злочину. Крім того показав, що дійсно він на роботу водієм, для здійснення перевезень рейсовим автобусом по маршруту Тернопіль-Скоморохи прийняв ОСОБА_38. З ним він уклав усний договір і прийняв його на роботу з випробуванням. Оформити його офіційно не встиг, так як сталося ДТП. Приймаючи на роботу водієм ОСОБА_37 він впевнився про належний стаж останнього у здійсненні перевезень пасажирським транспортом. Перед виходом в рейс водій проходив всі необхідні процедури. Так, він проходив медичний огляд, технічний огляд автомобіля та він особисто проводив інструктаж,вручив йому памятку. 14.02.2009 року в день коли сталася дорожньо транспортна пригода, ОСОБА_37 також пройшов медичний огляд та техогляд автомобіля на ПП "Автопасаж" з яким у нього, як підприємця був заключний договір, а також перед виїздом він провів йому інструктаж.

Чому був відсутній паспорт маршруту він пояснити не може, хоча такий паспорт був в автобусі. Згідно паспорту маршрут Тернопіль - Скоморохи, проходить через с. В.Гаї, с. Грабовець, с. Баворів. Паспорт через с. Прошова. Даний маршрут проходить через залізничний переїзд.

Також водієві він видав, шляховий лист, куди були внесені всі необхідні відмітки, що давало можливість відправитися в рейс автобусу. Тому він не порушував жодних норм з охорони праці. Крім того вважає, що відповідальність за неналежний інструктаж та неналежне виконання обов'язків по виконанню законодавства про умови здійснення пасажирських перевезень, повинні нести посадові особи ПП"Автопасаж", оскільки у нього не було можливості вчасно повідомити про працевлаштування нового водія у зв'язку з відсутністю у них диспетчера.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_3, винним себе у скоєнні злочину не визнав, суд, об'єктивно оцінивши всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, прийшов до переконання про її доведеність.

Його винність доведена поясненнями потерпілих, свідків, письмовими доказами дослідженими судом, висновками кваліфікованих судових експертиз і поясненнями самого підсудного даних, в судовому засіданні.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_3 в частині, що він злочину не вчиняв. З водієм ОСОБА_4 уклав усну трудову угоду, оскільки приймав його на роботу з іспитовим терміном, особисто перед відправленням його в рейс, проводив з ним інструктажі, надавав йому паспорт маршруту руху "Тернопіль - Скоморохи", шляховий лист, тобто не порушував жодних норм з охорони праці, приймаючи на роботу водієм ОСОБА_37 він впевнився про належний стаж останнього у здійсненні перевезень пасажирським транспортом та те, що відповідальність за неналежний інструктаж та неналежне виконання обов'язків по виконанню законодавства про умови здійснення пасажирських перевезень, повинні нести посадові особи ПП"Автопасаж".

Допитані по справі в суді потерпілі з приводу дорожньо-транспортної події, яка мала місце 14 лютого 2009 року на залізничному переїзді автомобільної дороги Мишковичі - Прошова, показали:

ОСОБА_17, що 18 лютого 2009 року на ім'я Тернопільського транспортного прокурора склав заяву про визння його потерпілим та цивільним позивачем по кримінальній справі в якій загинула матір - ОСОБА_8.

ОСОБА_27, що під час ДТП, загинув її чоловік ОСОБА_7, тому просить притягнути до відповідальності власника транспортного засобу - перевізника ОСОБА_3, та стягнути завдану шкоду.

ОСОБА_28, що на утриманні двоє неповнолітніх дітей та престаріла матір, за якою потрібен постійний догляд. Також, перебуває на 3 групі інвалідності загального захворювання. Внаслідок ДТП, померла його дружина ОСОБА_29. Просить притягнути до відповідальності власника транспортного засобу - перевізника ОСОБА_3, та стягнути завдану шкоду.

ОСОБА_30, що внаслідок ДТП, загинула матір ОСОБА_10. Просить притягнути до відповідальності власника транспортного засобу - перевізника ОСОБА_3, та стягнути завдану шкоду.

ОСОБА_11, що 14 лютого 2009 року біля 09.40 год. здійснила разом із своїм співжителем ОСОБА_13 посадку в с. В. Березовиця Тернопільського р-ну на рейсовий автобус Тернопіль - Скоморохи. По дорозі водій поводив себе нормально, по мобільному телефону він не спілкувався і здачі нікому не давав. Не пам'ятає ні самої аварії ні того, що було після неї. На утриманні має неповнолітню дочку. Внаслідок ДТП, отримала травми тіла та голови різного ступеня тяжкості, внаслідок яких вже не зможе працювати і на даний час лікарі готують документи для групи інвалідності. Співжитель ОСОБА_13, теж отримав травми тіла різного ступеня тяжкості і невідомо чи зможе в подальшому працювати та годувати сім'ю. Вважає, що їй завдано моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень. Просить притягнути до відповідальності власника транспортного засобу - перевізника ОСОБА_3, та стягнути завдану шкоду.

ОСОБА_13 дав аналогічні покази.

ОСОБА_20, що 14.02.2009 року на автовокзалі м. Тернополя здійснила посадку на рейсовий автобус Тернопіль-Скоморохи, який відправився згідно графіку о 09.20 год. Під'їжджаючи до залізничного переїзду почула гальмівний звук дизель-поїзда та втратила свідомість. При зіткненні її викинуло з автобуса через заднє вікно, але вона самостійно добралась до м. Тернопіль де звернулась в приймальне відділення ТМКЛ №1.

ОСОБА_16, дала аналогічні покази. Крім того показала, що по дорозі в автобусі задрімала оскільки була втомлена. Прокинулась від сильного звукового сигналу дизель-поїзда, за яким послідував сильний удар в автобус. Більше нічого не пам'ятає, оскільки після удару втратила свідомість.

ОСОБА_19 дала аналогічні покази. Крім того показала, що знайшовши місця на задньому сидінні автобуса, разом із сусідкою ОСОБА_24, задрімала і нічого незвичайного в поведінці водія не помітила. Перед зіткненням встигла побачити дизель-поїзд, після чого відчула удар. Прийшовши до себе побачила навколо людей, які надавали допомогу.

ОСОБА_21 дала аналогічні покази. Також показала, що в автобусі їхала із своєю сусідкою ОСОБА_8 та племінницею ОСОБА_31 Пам'ятає тільки удар і те, що отямилась на снігу неподалік від автобуса після зіткнення з поїздом.

ОСОБА_15, дав аналогічні покази. Крім того показав, що коли під'їжджали до залізничного переїзду в с. Прошова, через вікно побачив, що до переїзду наближається поїзд, а автобус рухається на стабільній швидкості та наближається до переїзду. Також почув гудок поїзда та сильний удар внаслідок чого автобус зіткнувся з дизель-поїздом. Після аварії самостійно вибрався з автобуса і допоміг вибратись ще кільком людям, після чого самостійно добрався в лікарню швидкої допомоги за медичною допомогою. Внаслідок ДТП, отримав травми тіла різного ступеня тяжкості і тривалий час перебував на лікуванні, не працював, із за чого пережив важке матеріальне становище. Вважає, що йому заподіяно моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

ОСОБА_14, що перед залізничним переїздом, який знаходиться перед с. Прошова, автобус рухався зі швидкістю 40-50 км/год. водій автобуса перед залізничним переїздом не зупинився, хоча він почув звуковий сигнал поїзда. На автомобілі швидкої допомоги був доправлений в 1 міську лікарню м. Тернополя.

ОСОБА_24, що після ДТП, машина швидкої допомоги, довезла її в лікарню де госпіталізували і там знаходилась на стаціонарному лікуванні до 04 березня 2009 року.

ОСОБА_23, що пам'ятає тільки страшенний удар в голову і отямилась вже після того як автобус перевернувся і знаходився в кюветі. Їй допомогли вибратись. Після того швидкою допомогою її доставили в ТМККЛШД.

ОСОБА_18, що під'їжджаючи до залізничного переїзду с. Прошова почув звуковий сигнал поїзда від якого проснувся, після чого автобус зіткнувся з поїздом. Втратив свідомість і прийшов до свідомості вже коли лежав на землі. Після цього автомобілем швидкої медичної допомоги доставили в Тернопільську обласну лікарню.

ОСОБА_32, що її донька постраждала внаслідок ДТП. З її слів знає, що, під'їжджаючи до залізничного переїзду в с. Прошова через вікно побачила поїзд, що також наближався до залізничного переїзду, але водій перед тим, як проїхати даний переїзд не реагував. Також чула сигнал поїзда та сильний удар в результаті якого автобус перевернувся в кювет. Після зіткнення самостійно вибралась з автобуса та тривалий час проходила лікування.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_33, слідує, що в наслідок ДТП, яка мала місце 14.02.2009 року на залізничному переїзді автомобільної дороги "Мишковичі - Прошова " загинув її чоловік ОСОБА_4, який був за кермом автобуса. Їй було відомо, що чоловік працював не офіційно, тобто між ним як водієм та між перевізником ОСОБА_3, який є власником даного транспортного засобу, не було укладено ніяких офіційних документів, які підтверджували б те, що її чоловік працював в нього на офіційних засадах. Вважає, що крім її чоловіка, також повинен відповідати власник даного транспортного засобу - перевізник ОСОБА_3, тому нею 24 лютого 2009 року було складено заяву в Тернопільську транспортну прокуратуру, для встановлення істини та притягнення винних осіб до відповідальності. Крім того показала, що її чоловік, ОСОБА_4, останніх п'ять років працював згідно трудового договору в ПП "Антис" водієм вантажного автомобіля та здійснював перевезення автомобілем "Зіл-130" з причепом різних вантажів у межах України. Водієм автобуса по перевезенню людей її чоловік ніколи не працював. Приблизно з лютого 2009 року, ОСОБА_4 повідомив її про те, що він влаштувався на роботу водієм автобуса до приватного підприємця ОСОБА_3, а також, що буде у нього отримувати щоденну оплату у розмірі близько 150 грн. Від чоловіка знала, що він в перших числах лютого 2009 року 3 дні поспіль, працював у підприємця ОСОБА_3 та здійснював рейси автобусом марки ПАЗ, за маршрутом Тернопіль - Скоморохи. ОСОБА_3 також пообіцяв оформити його по трудовій книжці на постійну роботу.

13 лютого 2009 року чоловік в черговий раз, цілий день, а саме з 4.30 год. до 22 год. був на роботі.

14 лютого 2009 року, ОСОБА_4 знову о 4.30 год. вийшов на роботу. Почував себе нормально, ні на що не жалівся. Коли він працював 4 дні, то завжди брав автобус, яким виконував рейси, додому і залишав його вночі на подвір'ї біля будинку в смт. В.Бірки Тернопільського р-ну. Як саме проходив технічний огляд автобусом чоловік, а також як саме він проходив медичний огляд, їй не відомо. Чоловік мав водійські права відповідної категорії, яка б дозволяла йому працювати водієм автобуса з перевезенням людей, однак він ніколи не працював водієм автобуса і людей не возив, тим більше через населений пункт обласного рівня. Вважає, що якщо ОСОБА_4 недостатньо вмів їздити автобусом, то частково підприємець ОСОБА_3 мав навчити чи простажувати його, провести ознайомлення з маршрутом та інструктажі. (т. 3 а.с.5-6;10-13);

Вказані покази доводять те, що підсудний ОСОБА_3, не забезпечив належне зберігання автобуса марки ПАЗ-32053 державний номерний знак НОМЕР_1 у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони, порушив заборону власникам транспортних засобів зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками. Також даними показами спростовуються твердження підсудного в частині, що приймаючи на роботу водієм ОСОБА_37 він впевнився про належний стаж останнього у здійсненні перевезень пасажирським транспортом.

Свідки ОСОБА_34(т.5 а.с. 187-190); ОСОБА_35(т.5 а.с. 256-257); ОСОБА_36(т.3 а.с.146); ОСОБА_31(т.3 а.с.148);покази яких оголошені в судовому засіданні показали: що були пасажирами рейсового автобуса приміського сполучення марки "ПАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по маршруту "Тернопіль - Скоморохи" під керуванням водія ОСОБА_4, в напрямку с. Скоморохи Тернопільського району з пасажирами, 14 лютого 2009 року і о 9 годині 55 хвилин, зіткнувся із приміським дизель - поїздом № ДР-1-АМ-190 сполученням "Тернопіль - Пусте", під керуванням машиніста ОСОБА_38, дали аналогічні покази про причини та наслідки дорожньо транспортної пригоди з поясненнями потерпілих. Крім того показали, що при здійсненні посадки на рейсовий автобус, сполученням "Тернопіль-Скоморохи", жодних білетів їм не видавалось.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_39, слідує, що вона працює у відділі експлуатації ВАТ "Тернопільського АТП 16127 на посаді заступника голови правління з організації та ефективності перевезень. Шляховий лист є документом, що вказує водію, на те, що йому належить робити. Використання шляхових листів є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форм власності та видів діяльності, що передбачено законом України "Про автомобільний транспорт". Без оформлення шляхових листів експлуатація автомобілів заборонена.

Дорожній лист виписує суб'єкт господарської діяльності і видає їх водіям на один робочий день перед виїздом машини з гаража, за умов здачі шляхових листів за попередній робочий день. Видача шляхових листів водієві реєструється у відповідному журналі із зазначенням реквізитів: дата видачі, номер шляхового листа, прізвища та ініціалів водія, його підпису при отриманні листа, дати повернення шляхового листа, підпису відповідальної особи. Перевізник перед випуском автобуса з гаража зобов'язаний видати водієві оформлений шляховий лист. Видача шляхового листа реєструється у диспетчерському журналі, або журналі обліку шляхових листів, який зберігається у перевізника чи диспетчера. Перед видачею водієві шляхового листа диспетчер або перевізник заповнює його і вказує: на лицьовому боці у верхньому лівому куті ставить штамп перевізник, записує номер шляхового листа і дату його видачі, які повинні відповідати номеру та даті реєстрації шляхового листа в диспетчерському журналі, або журналі обліку шляхових листів, вказує марку та державний номер автомобіля, прізвище та ініціали водія та маршрут, по якому водій повинен здійснювати пасажирські перевезення. Після цього водій пред'являє шляховий лист механіку, який після проведення технічного огляду транспортного засобу ставить штамп і відмітку про справність автобуса. На зворотній стороні шляхового листа, в нижньому лівому його куті в графі відмітка лікаря медичний працівник, який виконує перед рейсовий медичний огляд, стверджує можливість допуску водія за станом здоров'я до керування транспортним засобом. Після медичного огляду водія та технічного огляду автобуса водій виїжджає на рейс. Шляхові листи та диспетчерські журнали обліку шляхових листів зберігаються протягом 3 років, що підтверджено "списком документальних матеріалів з терміном зберігання до 5 років", які підлягають знищенню без затвердження архівними установами. На сьогоднішній день діючою формою шляхових листів є: для місячних шляхових листів Форма №2-АП затверджена Мінавтотранспортом УРСР 17.06.1980 року №185; для разових шляхових листів Форма №1-АП затверджена Мінавтотранспортом УРСР 17.06.1980 року №185.( Том.3 а.с.149-155).

Свідок ОСОБА_40, показав, що працює директором ПП "Автопасаж". У 2005 році, ПП "Автопасаж" заключив договір № 1 від 01.12.2005 року на обслуговування транспортної інфраструктури Тернопільського району з Тернопільською районною державною адміністрацією. Згідно даного договору ПП "Автопасаж" зобов'язувалось:

проводити щоденний технічний контроль автотранспорту "перевізників", перед рейсовий медичний огляд та інструктажі водіїв перевізників; комісійно обстежувати автобусні маршрути, вивчати пасажиропотоки; при зверненні перевізника допомагати в оформленні необхідної документації, проводити періодичні (сезонні) інструктажі та ознайомлення водіїв з нормативними актами по організації перевезень; інформувати про складні погодно-кліматичні умови на дорогах району та ін.. Крім цього, в ПП "Автопасаж" була введена посада інженера по безпеці дорожнього руху, на якій працює ОСОБА_41. В його посадові обов'язки входить, проведення інструктажів з водіями. Перевізник, при прийнятті на роботу водія зобов'язаний письмово про це повідомити в ПП "Автопасаж", після чого, із даним водієм, інженер ОСОБА_41 проводить первинний інструктаж, а в подальшому і наступні періодичні (сезонні) інструктажі.

Також, згідно п.2.1. договору, суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний: виділяти автобус на маршрут та забезпечити його роботу на лінії відповідно до розкладу руху, з дотриманням встановленого режиму роботи та відпочинку водіїв. Тому, саме на перевізника покладається контроль за роботою водія, та дотримання режиму роботи та відпочинку. Працівники ПП "Автопасажу" до контролю за водіями не мають жодного відношення. Крім того, серед працівників ПП "Автопасажу" є медики та механіки, які знаходяться на території центрального автовокзалу м. Тернополя. В їх обов'язки входить:

медики зобов'язані: пересвідчитись в особі водія згідно із медичною довідкою;

перевірити стан здоров'я водія для допуску до здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті;

механіки зобов'язані: перевірити технічний стан транспортного засобу із занесенням в журнал відмітки про проходження техогляду автотранспорту, з вказанням прізвища водія та номеру автобуса, а також проставити відмітку у маршрутному листі.

Тобто, після перевірки технічного стану автобуса, механік ставить відмітку у маршрутний лист водія,. В обов'язки механіка та медика не входить перевірка водія, чи є він у списках наданих автомобільним перевізником, а вказані огляди проводяться лише за наявності маршрутного листа виданого перевізником, із його підписом та штампом, та зазначенням прізвища водія. Особа водія перевіряється згідно медичної довідки та посвідчення водія. В даному випадку, ПП ОСОБА_3, зобов'язаний був письмово повідомити ПП "Автопасаж" про прийняття на роботу нового водія ОСОБА_37 після чого з водієм повинен був проведений інструктаж, із внесенням запису у відповідний журнал, даний водій повинен був пройти стажування, про що також складається відповідний документ. Тільки після цього, водій ОСОБА_37 міг бути допущений автомобільним перевізником ОСОБА_42 до самостійного здійснення пасажирських перевезень. Проте, ОСОБА_3 проігнорував вимоги законодавства, допустив водія ОСОБА_38 до самостійного здійснення пасажирських перевезень. Так, ОСОБА_3 видав ОСОБА_43, маршрутний лист із своїм підписом та штампом, на підставі чого останній і був допущений до проходження техогляду та медогляду. Після проведення вказаного медогляду у ОСОБА_38 лікарем не було виявлено жодного порушення в стані здоров'я, і він був допущений до здійснення перевезень, також не було виявлено жодних порушень і в технічному стані транспортного засобу, в зв'язку із чим, даний автобус також був допущений до виїзду на маршрут.

Для виїзду водія на маршрут потрібен шляховий лист, який він пред'являє при огляді транспортного засобу в механіка і медична довідка, яка необхідна для проведення медичного огляду в лікаря. Маршрутний лист видає водію безпосередньо перевізник, який завіряє його своїм підписом та печаткою (у разі її відсутності - ідентифікаційний код). Дані 14 лютого 2009 року на маршрут "Тернопіль-Скоморохи", пред'явив для проходження технічного огляду автобуса техпаспорт на транспортний засіб, інші необхідні для цього документи та шляховий лист, виданий ОСОБА_3, що було підставою для проведення технічного огляду автобуса. Після цього даний водій для проведення медичного огляду пред'явив медичну довідку і шляховий лист лікарю, і пройшовши вказані огляди він виїхав на маршрут. Шляховий листок реєструється в журналі обліку, де водій розписується за його отримання. У шляховому листку № 142846 від 14 лютого 2009 року на маршрут Тернопіль - Скоморохи на автобус ПАЗ НОМЕР_8, він не побачив жодної відмітки, яка б вказувала на те, що ОСОБА_3 видав цей шляховий листок, тобто відсутня його печатка, його підпис та його ідентифікаційний код. Чи перевіряв механік правильність заповнення шляхового листа йому не відомо. В обов'язки механіка входить тільки технічний огляд транспортного засобу перед виїздом на маршрут.

Також пояснив, що у них в ПП "Автопасаж " є працівники, які виконують обов'язки диспетчера, та інших, яким можна було повідомити про прийняття на роботу нового працівника підсудним ОСОБА_3, чого він не зробив.

Даний факт, спростовує, а також свідчить про неналежне виконання підсудним ОСОБА_3 законів та підзаконних актів при оформленні шляхових листів, прийнятті на роботу нового працівника.

Із оголошених в суді показів свідків слідує:

ОСОБА_44, голови Тернопільської районної адміністрації, що 14 грудня 2005 року ним, як головою Тернопільської районної державної адміністрації, було видано розпорядження № 752, яким затверджено Положення про конкурсний комітет з організації та проведення конкурсів щодо укладення договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а також створено та затверджено склад даного конкурсного комітету. Головою даного комітету був призначений заступник голови Тернопільської РДА з питань економіки ОСОБА_45, а секретарем - начальник відділу розвитку інфраструктури Тернопільської РДА - ОСОБА_46 Згідно вказаного Положення, а також Закону України "Про автомобільний транспорт", інших Законів України, Постанов Кабінету Міністрів України та другими нормативними документами, здійснював свою діяльність конкурсний комітет з організації та проведення конкурсів щодо укладення договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом Тернопільської районної державної адміністрації. На підставі вказаних законодавчих актів проводились засідання конкурсного комітету, після чого із переможцями вказаних конкурсів Тернопільською РДА укладались договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Після цього, автомобільному перевізнику видавався дозвіл на маршрутні перевезення, і після виготовлення перевізником паспорта маршруту, проводилось його затвердження, але після погодження із ДАІ. Документи автомобільних перевізників, з якими Тернопільська РДА заключила договори на пасажирські перевезення автомобільним транспортом, зберігались в кабінеті начальника відділу розвитку інфраструктури Тернопільської РДА ОСОБА_46, який і був відповідальним за їх підготовку та збереження, що передбачено його посадовими інструкціями, а також Положенням про конкурсний комітет. Тому він особисто і ніс відповідальність за їх збереження. Також йому не відомо чому документація по перевізнику ОСОБА_3, зокрема паспорт маршруту Тернопіль - Скоморохи (через Прошову) не був виданий слідчим органам. ОСОБА_46, особисто, разом із працівниками відділу повинен був забезпечувати діяльність автомобільних перевізників, з якими Тернопільська РДА заключила договори на перевезення пасажирів, відповідно до вимог законодавства України. Тобто, він повинен був перевіряти та контролювати наявність у автомобільних перевізників повного пакету документів - документації, передбаченої відповідним законодавством, яка дає право на здійснення перевізниками пасажирських перевезень. Крім цього, працівники відділу розвитку інфраструктури Тернопільської РДА разом із керівником ОСОБА_46, а також ОСОБА_46 як секретар конкурсного комітету - приймали, вивчали та підготовлювали всі необхідні документи передбачені законодавством, і лише після цього надавали йому як голові РДА для їх підпису чи затвердження.Чи надавався на затвердження паспорт маршруту "Тернопіль - Скоморохи" (через Прошову) автомобільного перевізника ОСОБА_3 не пригадує. (Том.5 а.с. 1-10).

ОСОБА_45, заступника голови Тернопільської районної державної адміністрації з питань економіки, що згідно посадових обов'язків він керує конкурсним комітетом з організації та проведення конкурсів щодо укладання договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.Тому згідно розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації № 752 від 14 грудня 2005 року був призначений головою конкурсного комітету. Вказаним розпорядженням також було затверджено положення про даний комітет. У своїй діяльності комітет керувався Законом України "Про автомобільний транспорт", Постановами Кабінету Міністрів України та іншими нормативними документами. Під час засідання комітету, всі члени ознайомлювались із пакетами документів всіх автоперевізників, які були представлені на конкурс. Тоді, проводилось обговорення та голосування по кожному окремому маршруту, складався протокол засідання, який підписували голова, секретар та всі члени комісії, які були присутні. Автомобільні перевізники, які перемогли в конкурсі, заключають угоду із замовником - Тернопільською райдержадміністрацією, і згідно умов договору проводять виготовлення паспорту маршруту, який, перевізник зобов'язаний погодити із ДАІ, після чого затверджується Тернопільською районною державною адміністрацією. Згідно законодавства перевірки автомобільних перевізників по дотриманню ними законодавства при здійсненні пасажирських перевезень автомобільним транспортом, покладаються на транспорті інспекції, органи ДАІ та органи райдержадміністрації.

Також згідно наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 1142 від 27.12.2004 року "Про затвердження Форми паспорта міського та приміського автобусного маршруту загального користування, Форми паспорта міжміського автобусного маршруту загального користування та п.1.5 Інструкції про порядок складання та ведення паспортів міського, приміського, міжміського та міжнародного автобусних маршрутів загального користування", передбачається, що паспорт автобусного маршруту готується в двох примірниках: один примірник Паспорта зберігається у перевізника, другий - у замовника перевезень. Також, згідно п.1.8. вказаної Інструкції, перевезення пасажирів без затвердженого Паспорта не допускається. Чому в Тернопільській РДА відсутній Паспорт маршруту Тернопіль - Скоморохи (ч/з Прошову) автомобільного перевізника ОСОБА_3, йому не відомо. (Том.5 .с. 11-20).

Допитаний в суді свідок ОСОБА_46, показав, що працює начальником відділу розвитку інфраструктури Тернопільської районної державної адміністрації з 01.12.2005 року і в його функціональні обв'язки входять всі справи, які стосуються промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, енергозбереження та житлово-комунального господарства. Згідно із Постановою Кабінету Міністрів та Законом України "Про автомобільний транспорт", з кожним автомобільним перевізником, який переміг у конкурсі, райдержадміністрацією заключається договір на надання послуг по перевезенню пасажирів на кожному конкретному маршруті терміном не менше як на 3 роки.

Так, в 2006 році, Тернопільською РДА було оголошено конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах Тернопільського району. З цією метою було дано оголошення в пресі, про проведення конкурсу. Після цього, суб'єкти підприємницької діяльності, які бажали взяти участь у проведенні конкурсу, повинні були здати секретареві конкурсного комітету, члени якого затверджуються розпорядженням голови РДА, повний пакет необхідних документів. Так як він у той час був секретарем конкурсного комітету, то всі необхідні документи подавались йому. Конкурс проводився на декілька маршрутів. Серед перевізників був ПП ОСОБА_3, який був допущений до проведення конкурсу і став переможцем на здійснення пасажирських перевезень по маршруту "Тернопіль - Скоморохи".

Після цього, між ним та Тернопільською районною державною адміністрацією було заключено договір № 91 від 09.06.2006 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, згідно якого, ОСОБА_3 було надано право перевезення пасажирів за маршрутом Тернопіль - Скоморохи, автобусом марки ПАЗ-32053, 2005 року випуску, на період з 3 березня 2006 року до 3 березня 2009 року. Даний договір був підписаний головою Тернопільською РДА ОСОБА_48, автомобільним перевізником ОСОБА_3, та головою конкурсного комітету ОСОБА_49. Згідно із вказаним договором Тернопільська РДА видає дозвіл на маршрутні перевезення, присвоює маршруту номер, затверджує паспорт і видає його перевізнику; затверджує маршрут і розклад руху; разом з відповідними службами здійснює державний контроль на автомобільному транспорті; визначає базове підприємство для проходження перед рейсового медогляду водія, технічного стану автомобіля, організації перевезень;

Згідно із цим же договором, ОСОБА_3 був зобов'язаний, забезпечувати повну безпеку руху автобусів при перевезенні пасажирів на встановленому маршруті, ознайомлювати водія з паспортом маршруту та забезпечувати його схемою та розкладом руху; дотримуватися встановленого режиму роботи та відпочинку водіїв; нести повну відповідальність перед третіми особами за нанесену шкоду при перевезенні пасажирів; Також, перевізник повинен виготовити паспорт маршруту, погодити його з Державтоінспекцією та подати на затвердження в Тернопільську РДА. В кінці грудня 2008 року, до нього звернувся підсудний ОСОБА_3, який попросив надати йому копію паспорта маршруту"Тернопіль - Скоморохи", який знаходився в РДА для переоформлення, оскільки термін його дії закінчувався, а свого паспорта в нього не було. Тоді йому надали паспорт на вказаний маршрут, але ОСОБА_3 його не повернув.

Показами даного свідка доведено те, що в підсудного ОСОБА_3, як перевізника знаходився паспорт маршруту, про те він не був наданий водієві ОСОБА_4, що забороняло експлуатацію транспорту .

Також допитані в судовому засіданні свідки показали:

ОСОБА_38, що працює машиністом дизель-поїзда. 14 лютого 2009 року прибув в локомотивне депо Тернопіль на роботу о 07 годині 50 хвилин для слідування поїздом №6273 сполученням Тернопіль-Іване ОСОБА_37. Після проходження медичної комісії прийняв дизель-поїзд ДР-1АМ 190 та виїхав на контрольний пост, і о 08 годині 45 хвилин заявив по радіозв'язку черговому по станції Тернопіль - товарний. Після відкриття маневрового сигналу М-78 почав маневрове переміщення на станцію Тернопіль - пасажирський під посадку. По дорозі товарний реверс дизель поїзда почало вибивати з положення "вперед" в "нейтраль", що не давало змоги подальшого слідування, про що повідомив черговому по депо. Оскільки другого дизель-поїзда в депо немає, почав виявляти причину несправності дизель-поїзда. З помічником машиніста ОСОБА_50 вирішили прив'язати ричаг ручної переводки реверса ремінцем до поручня огородження гідро передачі. При спробі подальшого рушання з місця реверс гідро передачі не вибивало. Прийнявши рішення їхати на станцію Тернопіль - пасажирський на посадку рушили з місця. Це призвело до затримки дизель-поїзда по відправленню на 19 хвилин. Не звіривши годинник швидкостеміра з реальним часом відправились зі ст. Тернопіль о 09 годині 19 хвилин, проте на швидкостемірній стрічці час відправлення показував 09 годину 02 хвилини.

На ст. Березовиця - Острів ми прибули о 09 годині 35 хвилин і відправились в напрямку зупиночного пункту Прошова о 09 годині 36 хвилин. Проте, на перегоні ОСОБА_6 - Прошова рухаючись із встановленою швидкістю, тобто 65 км/год., приблизно за 300-350 метрів до залізничного переїзду побачив автобус ПАЗ, який рухався до залізничного переїзду в напрямку с. Прошова. Одразу ж подав сигнал великої гучності. Коли під'їхав до залізничного переїзду на відстань 300 метрів - знову подав сигнал великої гучності, як це передбачено інструкцією по сигналізації і на вказаній відстані розміщений сигнальний знак "С", але автобус не зменшував швидкості, а далі рухався в напрямку залізничного переїзду. Коли наблизився до залізничного переїзду на відстань 150 метрів, де знову розміщений сигнальний знак "С", знову подав сигнал великої гучності, проте побачивши що водій автобуса не бачить або ігнорує, приблизно за 100-80 метрів від залізничного переїзду застосував екстренне гальмування з подачею піску, але через те що швидкість дизель-поїзда складала 65 км/год. - уникнути зіткнення з пасажирським автобусом ПАЗ не вдалось. Коли автобус приблизно на 1 метр виїхав на залізничний переїзд, дизель із вже застосованим екстренним гальмуванням своєю передньою правою стороною зіткнувся з передньою лівою стороною автобуса, приблизно в зоні переднього лівого колеса і місця водія. Повна зупинка дизель-поїзда була здійснена приблизно на відстані 150 метрів від залізничного переїзду, тобто від місця зіткнення. Після зупинки дизеля одразу ж сказав помічнику ОСОБА_50, щоб він біг до автобуса і допоміг потерпілим, а сам одразу визвав по мобільному телефону всі екстренні служби, тобто передзвонив черговому міліції, швидкої допомоги, МНС, локомотивному диспетчеру, поїзному диспетчеру, черговому по депо та заступнику начальника депо по експлуатації, після чого "закріпив" дизель та теж побіг допомагати потерпілим. Приблизно через 8-10 хвилин після дзвінка приїхала перша карета швидкої допомоги, після чого приїхали всі інші служби. ОСОБА_51 деякий час на місце події приїхали також начальник локомотивного депо Тернопіль ОСОБА_52 та заступник начальника локомотивного депо Тернопіль по експлуатації ОСОБА_53 Підійшовши, начальник депо запитав де швидкостемірна стрічка, яку вони ж у нього і забрали.

Аналогічні покази в суді дав свідок ОСОБА_50.

Вказані покази свідків вказують на порушення водієм ОСОБА_4, правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та загибелі людей.

ОСОБА_54, що працює начальником локомотивного депо Тернопіль. Машиніст приміського дизель-поїзда, разом із своїм помічником приступає до роботи згідно складеного місячного графіку. Прийшовши на явку, він приходить до чергового по депо, який перевіривши наявність відповідної документації машиніста, видає маршрутний лист, формуляр машиніста, ключі та реверсивну рукоятку до МВРС (моторно-вагонного рухомого складу), яким він має слідувати по маршруту. Після цього машиніст та його помічник проходять медичний огляд, де лікар в маршрутному листі відмічає час проведення медичного огляду. Далі машиніст самостійно знайомиться з нормативними документами, та розписується в журналі інструктажу. Після цього машиніст приймає дизель-поїзд, під час чого перевіряє його технічний стан. Заправивши швидкостемірну стрічку в швидкостемір, звіряє покази годинника швидкостеміра з реальним часом, виїжджає на контрольний пост де заявляється черговому по станції для того, щоб черговий підготував йому маршрут поїзда під посадку та по відкритому вихідному журналу згідно розкладу дизель-поїзд відправляється зі станції по маршруту. 14 лютого 2009 року, він був вихідний. Біля 10 години, черговий по локомотивному депо Тернопіль по телефону повідомив про те, що на перегоні ОСОБА_6 - Острів - Прошова на неохороняємому переїзді 17 км 9 пк машиніст приміського дизель-поїзда №6273 сполученням Тернопіль-Іване-Пусте ОСОБА_38 зіткнувся з приміським автобусом. Він одразу виїхав на місце події. Там побачив, що приблизно за 120-150 метрів від залізничного переїзду дизель-поїзд який зупинився, приміський автобус ПАЗ, який перевернутий приблизно в 10-15 метрах від переїзду, та потерпілі з якими працювали бригади швидкої допомоги та МНС. Машиніст ОСОБА_38 та помічник ОСОБА_50, розповів, що відбувалось. На місці провели комісійний огляд дизель-поїзда і дав команду черговому по локомотивному депо направити на місце іншу локомотивну бригаду. Після цього комісійно в складі машиніста ОСОБА_38 заступника начальника депо по експлуатації ОСОБА_53 та інструктора ОСОБА_55, враховуючи те, що дизель-поїзд мав слідувати до кінцевої зупинки Іване-Пусте, - вилучили із дизель-поїзда №6273 швидкостемірну стрічку, яку одразу ж направили на розшифрування техніку - розшифровщику локомотивного депо Тернопіль. По даному факту була скликана оперативна нарада, якою було встановлено, що вини машиніста в даному випадку немає. Він діяв згідно інструкцій та наказів. 19 травня, після повторного запиту Тернопільського транспортного прокурора про фактичний час відправлення дизель-поїзда № 6273 станом на 14.02.2009 року, був проведений оперативний розбір, яким було встановлено, що дійсно машиніст ОСОБА_38 слідуючи 14 лютого 2009 року приміським дизель-поїздом № 6273 сполученням Тернопіль-Іване-Пусте виїхав із запізненням по графіку на 19 хвилин, тобто о 09 годині 19 хвилин. Рішенням даної наради машиніст ОСОБА_38 був притягнутий до відповідальності за порушення п.4.2 інструкції ЦТ-0033.

ОСОБА_41В, що працює інженером по безпеці дорожнього руху ПП "Автопасаж", який знаходиться в м. Тернополі по вул. Глибока,19 на території ВАТ "Тернопільавтотранс". Згідно посадової інструкції інженера по безпеці руху затвердженої директором приватного підприємства "Автопасаж" 03.01.2006 року він повинен:

при зверненні перевізника проводити періодичні (сезонні) інструктажі водіїв з дотриманням вимог ПДР, транспортного законодавства, щодо безпеки та якості перевезень та виходу водіїв з складних аварійних ситуацій; проводити інструктажі водіїв (вступний, первинний, цільовий, повторний, незапланований) при прийняття на роботу, переходу з однієї марки автобуса на іншу, зміні автобусного маршруту; при зверненні перевізника організовувати стажування водіїв, які останнім часом не працювали водіями більше 12 місяців і мають відповідні категорії "Д", або наймаються на роботу вперше; вимагати від перевізників строго виконувати типові рекомендації, ПДР, знати маршрути перевезення пасажирів, постійно утримувати ТЗ в технічно справному стані, своєчасно подавати ТЗ на пункт перевірки перед виїздом на лінію.

Крім цього, у своїй діяльності користується і іншими нормативно-правовими актами, зокрема Законом України "Про автомобільний транспорт", Законом України "Про автомобільний рух", Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 975 від 05.08.2008 року "Про затвердження Порядку проведення інструктажів та стажування водіїв колісних транспортних засобів", та іншими законодавчими актами.

Так, згідно Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 975 від 05.08.2008 року "Про затвердження Порядку проведення інструктажів та стажування водіїв колісних транспортних засобів":

п.2.4.1. первинний інструктаж проводиться на робочому місці перед початком роботи з прийнятим за трудовим договором на підприємство водієм.

Тобто, згідно Наказу, він повинен проводити первинний інструктаж із водієм, прийнятим на роботу приватним підприємцем - за трудовим договором, так в даному випадку приватний підприємець ОСОБА_3, зобов'язаний повідомити його та ПП "Автопасаж", письмовою заявою, про прийняття на роботу нового працівника, зокрема водія для здійснення пасажирських перевезень автотранспортом. Після чого він повинен провести даному працівнику первинний інструктаж. Крім цього, після письмового повідомлення ПП "Автопасаж" про прийняття на роботу нового працівника, видається приватному підприємцю стажувальний листок, згідно якого він зобов'язаний провести стажування новоприйнятому працівнику на транспортному засобі на якому останній повинен буде працювати не менше 30 год., із обов'язковим вказанням водія - наставника, який і буде проводити це стажування. Після закінчення стажування, підприємець зобов'язаний здати вказаний листок стажування в ПП "Автопасаж", після чого він і проводить йому інструктаж. Про проведення інструктажу водієві робиться запис у журналі "інструктажів", де вказується маршрут, марка автобуса, номерний знак автобуса, прізвище водія якому проведено інструктаж, дата інструктажу і підпис водія.

Згідно вказаного журналу "інструктажів" у приватного підприємця ОСОБА_3 працювали Види; ОСОБА_57; ОСОБА_58; ОСОБА_59; ОСОБА_60, з якими і було проведено всі необхідні, передбачені законодавством інструктажі, про що свідчать записи, зроблені в журналі "Інструктажів". Водіїв, яких ОСОБА_3 приймав на роботу, без повідомлення ПП "Автопасаж", він не інструктував, оскільки про це йому не було відомо.

Також, у Розділу ІІ "Види, організація та порядок проведення інструктажів" вищевказаного Наказу, вказано:

п. 2.2. забороняється допускати водіїв до роботи без проходження ними інструктажів у встановлені строки.

п. 2.3.1. вступний інструктаж проводиться з водіями, які приймаються на постійну або тимчасову роботу, незалежно від їх стажу, кваліфікації, виду і особливостей перевезень, а також моделі транспортного засобу, на якому вони працюватимуть.

Крім цього, згідно договору № 3 від 01.02.2008 року укладеного між ПП "Автопасаж" та ПП ОСОБА_3, щоквартально проводились періодичні інструктажі водіїв, згідно із списками поданих перевізниками, в даному випадку ПП ОСОБА_3 Проведення всіх даних інструктажів заноситься у відповідний журнал "Проведення щоквартальних інструктажів".

Вважає, що через халатне ставлення до роботи підприємця ОСОБА_3, або через його умисне не бажання надати в ПП "Автопасаж" списків про зміну водіїв, які працюють у нього, оскільки прийняття їх на роботу вимагає офіційного заключення із ними трудових договорів, з водіями які були прийняті неофіційно, належні інструктажі не проводились. З його сторони, як і з сторони ПП "Автопасаж" не було допущено жодного порушення, оскільки всі свої обов'язки він виконував у повній мірі. (Тодіс. 87-91)

Вказане свідчить про те, що водій не може бути допущеним до роботи, якщо він не пройшов інструктажі, тобто підсудний ОСОБА_3 прийнявши на роботу нового працівника - водія, зобов'язаний був невідкладно письмово повідомити про це ПП "Автопасаж", після чого направити водія на проходження стажування, та забезпечити його явку в ПП "Автопасаж" для проведення відповідних інструктажів. Даний факт спростовує твердження підсудного ОСОБА_3, в частині, що він приймав водія ОСОБА_4 на випробувальний термін, а тому проводив інструктаж з ним особисто.

ОСОБА_61, начальник відділу ліцензування Територіального управління інспекції на автомобільному транспорті, показав, що суб'єкт господарювання, який має намір проводити господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" звертається до органу ліцензування із заявою встановленого зразка про видачу ліцензії, а також додаються документи, перелік яких встановлюється п.39 постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності" від 04.07.2001 року №756 і ст.10 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Термін видачі ліцензії та ліцензійних карток не повинен перевищувати 30-ти календарних днів з дати надходження заяви та документів до неї відповідно до "Методичних рекомендацій щодо видачі ліцензій з надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" та ліцензійних карток до них". Ліцензійні картки видаються на кожен транспортний засіб. В залежності від виду перевезень перевізник звертається до органу державної влади для одержання відповідних дозволів. Ліцензіат при здійсненні пасажирських та вантажних перевезеннях зобов'язаний дотримуватись вимог "Ліцензійних умов проведення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", затверджений наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту і зв'язку України, №9/119 від 01.02.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.02.2008 року №140/14831.

Ліцензіат, який здійснює пасажирські перевезення автобусами в межах України повинен дотримуватись п.2 Ліцензійних умов.

При здійсненні регулярних пасажирських перевезень автомобільний перевізник повинен мати ліцензію, договір із органами виконавчої та органами місцевого самоврядування, паспорт маршруту, документ що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України. Відповідно до ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Пасажирський перевізник повинен:

забезпечувати проведення перевірки технічного стану, технічного обслуговування та ремонт транспортних засобів відповідно до ст.ст.22, 23, 25-27 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та інструкцій заводів-виробників дорожніх транспортних засобів і відповідно до положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого наказом Мінтрансу України від 30.03.1998 року за №102 затвердженого в міністерстві юстиції України 28.04.1998 року № 268/2708;

забезпечити проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв шляхом забезпечення дотримання положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, МВС України від 05.06.2000 №124/345, затвердженого Міністерством юстиції України 18.07.2000 року №435/4656 з проведенням таких медичних оглядів в спеціально відведеному для цього приміщенні;

забезпечити проведення стажування та інструктажі водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту відповідно до ст.34 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення інструктажів та стажування водіїв колісних транспортних засобів затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв'язку України від 05.08.2008 року №975, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2008 року за № 776/5967;

забезпечити оформлення трудових відносин з персоналом автомобільного транспорту відповідно до трудового законодавства, згідно п.2,1,22 Ліцензійних умов.

Вказаними показами спростовуються твердження підсудного ОСОБА_3 в частині, що відповідальність за здійснення перевезень в разі прийняття на роботу нового водія лежить на ПП "Автопасаж", оскільки водій ОСОБА_38 не був прийнятий офіційно на роботу, не проведено з ним стажування та письмово не повідомлено про заміну водія на маршруті. В даному випадку підсудний ОСОБА_3 проігнорував вимоги законодавства, допустив водія ОСОБА_38 до самостійного здійснення пасажирських перевезень.

ОСОБА_62, що працює лікарем-інспектором по випуску водіїв ВАТ "Тернопільавтотранс". Виконуючи свої обов'язки керується посадовою інструкцією та методичними рекомендаціями, затвердженими і Міністерством охорони здоров'я України і Міністерством транспортну і зв'язку України. Для проходження медичного огляду та виїзду на маршрут водій повинен мати при собі посвідчення водія, медичну довідку та маршрутний лист. Перевіривши наявність даних документів, проводиться медичний огляд водія, після чого робиться відмітка в шляховому листі та журналі передрейсового медичного огляду та випуск водія на маршрут. 14 лютого 2009 року, зранку, ОСОБА_38 пред'явив для огляду необхідні документи і після того як вона впевнилась в їх достовірності, оглянула його, зробила відповідні записи в маршрутному листі та в журналі, випустила його на маршрут. Вона не слідкує за тим, чи водії влаштовані на роботу і не перевіряє наявність в них відповідних документів. Документами які потрібні для проходження медичного огляду - це посвідчення водія, медична довідка та маршрутний лист, який видає безпосередньо перевізник.

ОСОБА_64, що працює старшим механіком ВАТ "Тернопільавтотранс". Перед виїздом на маршрут водій заїжджає на оглядову яму і пред'являє маршрутний лист, в якому вказано, дата, прізвище водія, маршрут, марка і номер автотранспортного засобу, печатка і підпис перевізника. Після проведення технічного огляду транспортного засобу, робиться запис в маршрутному листі та в журналі огляду транспортного засобу, після чого автобус випускається на маршрут. 14 лютого 2009 року водій ОСОБА_38 виїхав зранку на оглядову яму, надав маршрутний лист. Провівши технічний огляд транспортного засобу, зробив відмітку в шляховому листі та в журналі огляду транспортних засобів і оскільки автобус, перебував в справному стані - випустив його на маршрут. Перевіряти у водіїв трудові договори із перевізниками, не входить в його обов'язки.

ОСОБА_65, що працює головним інженером філії "Тернопільський райавтодор". Також показав, що автомобільна дорога "Мишковичі - Скоморохи" відноситься до доріг районного значення. Довжина її складає 9,8 км. Початок вона бере в с. Мишковичі і закінчується в с. Скоморохи і включає в себе с. Прошова. Дана дорога на 4 км 500 м. пересікається із залізничним полотном Львівської залізниці. На даному пересічені облаштований нерегульований залізничний переїзд, який обладнаний симофорною сигналізацією та відповідними дорожніми знаками як з однієї так і з іншої сторони. Знаки на даному переїзді виставлені згідно інструкції по облаштуванню залізничних переїздів. При під'їзді до залізничного полотна встановлено попереджувальні знаки: за 250 метрів по обидві сторони дороги встановлено зони 1,28 та 1,31,4. Через 50 метрів стоїть знак 1,31,5, через 100 метрів стоїть знак 2,2 "Стоп", а також встановлено семафор. Такі ж знаки встановлені з протилежного боку залізно дорожнього переїзду. На момент аварії знаки були встановлені і функціонували. Згідно інструкції об'їзд доріг проводився не менше двох разів на рік комісією Державтоінспекції та проводяться періодичні огляди працівниками райавтодору.

ОСОБА_66, шляховий майстер філії "Тернопільський райавтодор", дав аналогічні покази.

ОСОБА_67, що як заступник начальника оперативного відділу ОКЦ ГУ МНС в Тернопільській області, 14 лютого 2009 року заступив на службу. Від диспетчера ОДС о 09 годині 57 хвилин, поступило повідомлення про те, що сталось зіткнення пасажирського автобуса і дизель-поїзда і є травмовані та загиблі. Одразу виїхав на штабному автомобілі на місце події, де почав керувати двома підрозділами: СДПЧ-14 і аварійно-рятувального загону. Об 10 годині 40 хвилин на місце аварії приїхала оперативна група на чолі з начальником. Разом з іншими рятувальниками надавав допомогу потерпілим і звільненню загиблих. В 16 годині 30 хвилин, повернувся на своє місце роботи і продовжував нести службу.

ОСОБА_68, що як фельдшер-рятувальник аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУМНС в Тернопільській області, 14.02.2009 року, в складі рятувального відділення № 4 о 08 годині заступив на чергування. Біля 10 години від чергового по ОДС на ПЗЧ поступило повідомлення що на перегоні ОСОБА_6 - Прошова на переїзді поїзд здійснив наїзд на пасажирський автобус. Прибули на місце події о 10 годині 28 хвилин де вже працювало відділення СДПЧ-14, штаб пожежегасіння, швидка допомога. Приступили до вивільнення постраждалих з автобуса в наслідок ДТП. В ході проведення аварійно-рятувальних робіт було використано гідравлічний інструмент, за допомогою нього було проведено розрізання поручнів, сидінь автобуса для вивільнення потерпілих. Вивільнених людей без ознак життями передали працівникам швидкої допомоги. Після цього прибула аварійно-газова служба, котра стравила газ із балонів автобуса. Пізніше, коли прибула залізно дорожна платформа із краном та погрузила автобус, вони згорнули обладнання та повернулись у підрозділ.Том.5 а.с. 108-110.

ОСОБА_69, що як начальник караулу СДПЧ-14 Тернопільського РВ ГУ МНС в Тернопільській області, 14 лютого 2009 року після виклику від диспетчера ГУ МНС в Тернопільській області, бригадою виїхали на місце трагедії де провели відключення від електромережі електричних кабелів і провели попереднє бойове розгортання з подачею піни і приступили до вивільнення потерпілих і загиблих. З 12 години 44 хвилини відділення забезпечувало пожежну безпеку при стравленні газу з транспортних балонів. Після цього відділення за допомогою ріжучих інструментів проводили відрізання конструкцій кузова автобуса. В 16 годині 39 хвилин поступила команда "Відбій" і вони повернулись в свій підрозділ.

ОСОБА_70, командир відділення СДПЧ-14 Тернопільського РВ, ОСОБА_71, водій СДПЧ-14, ОСОБА_72, пожежник СДПЧ-14 , дали аналогічні покази.

ОСОБА_73, що як майстер аварійно-диспетчерської служби Тернопільміськгазу, 14.02.2009 року перебував на чергуванні в аварійно-диспетчерській службі Тернопільміськгазу. Приблизно біля 12 години на диспетчерську поступило повідомлення від чергового МНС про те, що на переїзді с. Прошова аварія і потрібна аварійна газова служба щоб стравити газ у газобалонній установці автобуса, який потрапив у аварію. Разом із черговою бригадою у складі водія ОСОБА_74, слюсарів ОСОБА_75 та ОСОБА_76, виїхали на залізничний переїзд с. Прошова, де побачили перекинутий автобус марки "ПАЗ", який був обладнаний газобалонною установкою. Згідно плану взаємодії з іншими службами міста, в даному випадку з МНС, для безпечної евакуації автобуса, стравили газ з балонів. Робота була виконана згідно інструкції, з додержанням правил безпеки.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_76, ОСОБА_74

ОСОБА_77, що як лікар КЦШМД м. Тернополя, 14.02.2009 року, біля 10 години 05 хвилин, диспетчер повідомив про ДТП в районі залізно дорожнього переїзду біля с. Прошова Тернопільського району, що поїзд зіткнувся з автобусом і є потерпілі. Бригада №21 в складі водія ОСОБА_78, фельдшера ОСОБА_79 виїхали на місце пригоди. На місці події побачив перевернутий автобус, неподалік - зупинений поїзд і працівників МНС, які діставали людей з-під уламків автобуса, в цей же час бригада приступила до надання медичної допомоги потерпілим. Також там працювала бригада №7 і районна швидка. Разом надавали людям першу медичну допомогу та допомагали іншим бригадам у відправці людей до лікарень, а самі залишились до кінця - до погрузки автобуса на платформу поїзда. В процесі перебування на місці події також надавалась психологічна допомога родичам та близьким потерпілих.

Аналогічні покази в суді дав свідок ОСОБА_80, та свідок ОСОБА_78, покази якого оголошені судом.(Том.5 а.с. 82).

ОСОБА_81 (начальник відділення ГРР АРЧ АЗСП МНС в Тернопільській області) показав, що 14 лютого 2009 року, біля 09 години 50 хвилин від чергового поступило повідомлення про дорожньо транспортну пригоду на переїзді с. Прошова. На місці за допомогою спеціального обладнання, діставати тіла мертвих людей, що загинули внаслідок зіткнення. Також з працівниками відділення допомагав розмістити тіла мертвих людей для відправки в морг.

ОСОБА_58, що в березні місяці 2008 року працював водієм маршрутних транспортних засобів у перевізника ОСОБА_3. Працював в нього не офіційно, а на основі усної домовленості. Ніяких документів щодо оформлення на роботу по трудовій книжці ОСОБА_3 не давав і він таких документів не вимагав. Працював переважно по два дні, після чого два дні відпочивав. Конкретного графіку виходу на роботу не було і коли кому працювати вирішували самі. Так на початку лютого місяця 2009 року на роботу, на маршрут Тернопіль - Скоморохи, яким здійснювались перевезення пасажирів автобусом "ПАЗ", прийшов працювати водієм ОСОБА_4. З ним проживали в одному селі. За весь час роботи ОСОБА_4 ніколи не помічав, щоб він чимось хворів, на вигляд він завжди був здоровим, поводив себе адекватно. Чи проводили ОСОБА_4 інструктаж перед його виїздом на маршрут автобусом не знає. Коли закінчували зміну, автобус ставили на стоянку по вул. Тролейбусні,11 м. Тернопіль, що належала КП "Тернопільміськавтотранс". Проте з грудня 2008 року автобус залишали на території фірми "Еталон", що в с. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. 12.02.2009 року він здав свою зміну відпрацювавши два дні. 13.02.2009 року та 14.02.2009 року на маршруті "Тернопіль - Скоморохи" їздив ОСОБА_4. Автобус, яким їздили позмінно не передавали, а залишали на стоянці. Вся документація на автобус, а саме - технічний паспорт, паспорт маршруту, графік маршруту, зошит з відомостями про проходження технічного огляду транспортного засобу завжди зберігались в автобусі у спеціальній папці. Документи на маршрут, а саме дозвіл на перевезення пасажирів, ліцензійна картка талон технічного огляду автобуса, страховка були прикріплені до лобового скла автобуса. Всі вищеперелічені документи були видані перевізником - ОСОБА_3. Бланки маршрутних листів на кожен день зберігались в папці в автобусі, і вони перед кожним виїздом заповнювали їх самостійно.(Том.5 .с. 56-58).

ОСОБА_38 покази свідчать про неодноразове порушення підсудним ОСОБА_3, трудового законодавства, використання на роботі без реєстрації осіб, що спростовує його твердження.

ОСОБА_59, що з 1998 року працює водієм в різних підприємствах. 18 квітня 2006 року, перейшов від одного з перевізників "Міськавтотрансу" до перевізника ОСОБА_3 з яким уклали безстроковий трудовий договір, згідно якого працював у нього, як у фізичної особи на посаді водія. Працював водієм міського маршруту №18 сполученням ОСОБА_82 - містечко Шляховиків. Працював позмінно: 1-ша зміна - з 06 години до 13 години, 2-га зміна - з 13 години до 22 години. Після закінчення 2-ї зміни транспортний засіб залишав в автопарку "Міськавтотрансу", який розташований в м. Тернопіль по вул. Тролейбусній. Постійно проходив інструктаж по безпеці перевезення пасажирів. В "Міськавтотрансі" проходили інструктажі щоквартально, де робились відмітки в журналі інструктажів та видавались довідки про проходження квартального інструктажу, які носили при собі. Крім того проходив інструктаж при зміні погодних умов та щоденні, які проходив при технічному огляді транспортного засобу, які проводили механіки після проведення ТО транспортних засобів і після проведення яких розписувався в журналі проходження щоденного інструктажу. Також перед виїздом один раз в день кожен з водіїв проходив медичний огляд. Всіма необхідними документами, які стосуються транспортного засобу, документів по маршруту та інших документів, які дають дозвіл на перевезення пасажирів забезпечував ОСОБА_3 Після подій, що мали місце 14 лютого 2009 року на залізничному переїзді с. Прошова Тернопільського р-ну Тернопільської області у перевізника ОСОБА_3 забрали ліцензію на перевезення пасажирів після чого 02 березня 2009 року між ними був розірваний трудовий договір за згодою сторін.

ОСОБА_83 , ОСОБА_84 дали аналогічні покази. ОСОБА_85(т.5 а.с. 96-98), ОСОБА_86 (Том.5 а.с. 106-107), покази, яких оголошені судом також дали аналогічні покази.

ОСОБА_87, що працює старшим касиром ВАТ "Тернопільавтотранс"., 14.02.2009 року дізналась про аварію автобуса, який слідував за маршрутом "Тернопіль-Скоморохи" в 11 годині 30 хвилин. Кожен водій автобуса, який слідує з автостанції згідно графіка, незалежно від кількості проданих квитків повинен відмітити маршрутний лист у диспетчера автостанції. Чому ОСОБА_4 водій автобуса, який слідував по маршруту "Тернопіль-Скоморохи" не відмітив маршрутний лист у диспетчера автостанції їй не відомо.Том.5 а.с. 69-71.

ОСОБА_88, що працює касиром автостанції м. Тернополя. 14.02.2009 року, згідно графіку, заступила на зміну в касу. На рейс Тернопіль-Скоморохи, не було продано ні одного білета, ніхто з пасажирів не звертався за квитком на цей рейс о 09 годин 20 хвилин.

Приблизно о 10 годині 30 хвилин на робочому місці взнала про аварію автобуса рейсом Тернопіль-Скоморохи.

Аналогічні покази дали допитані в суді свідки: ОСОБА_89 та ОСОБА_90

ОСОБА_91, що 14 лютого 2009 року дізнався, що на залізничному переїзді до с. Прошова Тернопільського р-ну сталась дорожньо-транспортна пригода із численною загибеллю людей, а також багато людей отримали травми різної ступені важкості. Одразу з дому поїхав на роботу, щоб зібрати необхідну інформацію та підготувати повідомлення в Комітет Держміжгірпромнагляду. 16 лютого було видано наказ №5-Н "Про призначення спеціальної комісії із розслідування нещасного випадку", що сталась 14 лютого 2009 року. Даним наказом його було призначено головою комісії в яку ввійшли фахівці: ОСОБА_51, ОСОБА_46, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95 Комісія провела у період з 16 лютого 2009 року по 27 лютого 2009 року спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з водієм автобуса "ПАЗ 3205" ОСОБА_4 Приватний підприємець ОСОБА_3 категорично відмовився з'являтись до членів комісії надати пояснення, а також відмовився надати комісії документацію, необхідну для розслідування. Виходячи із матеріалів спеціального розслідування комісія встановила, що між допущеним порушенням вимог правил дорожнього руху, законодавчих та нормативно-правових актів про охорону праці і загибель водія автобуса ОСОБА_4 є причинний зв'язок.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідків, слідує:

ОСОБА_96, що працює, начальником ТУ "Держгірпромнагляд", На час настання нещасного випадку, під час дорожньо-транспортної пригоди на залізничному переїзді 14 лютого 2009 року перебував у відпустці. В понеділок 16 лютого 2009 року перший заступник начальника тер управління ОСОБА_97 наказом №5 призначив спеціальну комісію з розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 14 лютого 2009 року на залізничному переїзді. Спеціальна комісія призначена з кваліфікованих спеціалістів.

Спеціальне розслідування нещасного випадку проведено у відповідності з вимогами "Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112. Спеціальна комісія з розслідування нещасного випадку зібрала достатньо матеріалів для визначення причин та висновку щодо осіб винних в допущенні вищевказаного нещасного випадку. По матеріалах розслідування комісією були складені акти форми Н-5 та Н-1, 27 лютого 2009 року ОСОБА_38 акти були затверджені.(Том.5 а.с. 147-150).

ОСОБА_38 покази свідків повністю доводять винність підсудного ОСОБА_3 у злочині, який йому інкримінується.

ОСОБА_98, начальник відділу з надання послуг ДП "Тернопільавтотранссервіс", що при виготовленні паспорта маршруту підприємець керується Наказом Міністерства транспорту і зв'язку №1142 від 27.12.2004 року та Законом України "Про внесення змін до Закону України про автомобільний транспорт" від 2006 року. Згідно вказаних документів акт відповідності паспорта маршруту умовам перевезення складається комісією, до складу якої входить представники замовлення перевезень, перевізника, головної державної інспекції на автомобільному транспорті. Таким видом діяльності як виготовлення паспорту маршруту займається ДП "Тернопільавтотранссервіс" та "Логістика". Разом з тим в 2006 - 2007 роках перевізник ОСОБА_3 не звертався за виготовленням паспорта маршруту Тернопіль-Скоморохи і вони не виготовляли такого паспорта.(Том.5 а.с. 239-244).

ОСОБА_99, інженер із застосування комп'ютерів ППЗІІФ "Тернопіль-Логістик", що в квітні-травні 2007 року до них, звернувся приватний підприємець - перевізник ОСОБА_3, який приніс ліцензію на перевезення пасажирів автомобільним транспортом із розробленими тарифами та розкладом і замовив паспорт маршруту "Тернопіль-Скоморохи", який прогялав через населені пункти: с. В.Гаї, с. Товстолуг, с. Білогірка, с. Грабовець, с. Баворів, с. Смолянка, с. Скоморохи. Паспорт маршруту Тернопіль-Скоморохи через Прошову не виготовлявся і ОСОБА_3 із заявою про виготовлення паспорта маршруту Тернопіль-Скоморохи через Прошову до них не звертався. (Том.5 а.с. 245-249).

Даними показами свідків підтверджується факт відсутності паспорта маршруту Тернопіль-Скоморохи через Прошову. Замовлення паспорту маршруту "Тернопіль-Скоморохи", який прогялав через населені пункти: с. В.Гаї, с. Товстолуг, с. Білогірка, с. Грабовець, с. Баворів, с. Смолянка, с. Скоморохи, який пролягає поза межами залізно дорожного переїзду, свідчить і про те, що підсудний ОСОБА_3 , неналежно ставився до соїх обов'язків, самостійно допустив зміну маршруту, який виконував рейси без належних документів та паспорта, що забороняє експлуатацію автобуса.

ОСОБА_100, що як заступник начальника станції Тернопіль ДТГО "Львівська залізниця", відповідає за своєчасне відправлення, формування та прийом поїздів, за охорону праці працівників господарства перевезень.

Так при відправленні приміських поїздів, поїзд після виходу з депо, виставляється на одну із колій пасажирського парку згідно розкладу руху для посадки пасажирів, про що ставиться до відома чергову по вокзалу ст. Тернопіль. Відмітка про час відправлення поїзда робиться оператором при черговому по станції в "журнал прийому та відправлення поїздів" форми ДУ-3 за вказівкою чергового по станції, після чого ця інформація передається поїзному диспетчеру. У випадку несвоєчасного відправлення, черговий по станції про даний факт доповідає поїзному диспетчеру. Ведення "журналу прийому та відправлення поїздів" форми ДУ-3 передбачено інструктивними вказівками проведення станційної звітності. Правильність та достовірність записів, що робляться в "журналі прийому та відправлення поїздів" форми ДУ-3 на протязі зміни, завіряється підписом чергового по станції при здачі чергування, тобто черговий по станції несе відповідальність за достовірність інформації згідно своїх посадових обов'язків.Том.5 а.с. 250-252.

ОСОБА_101, що як черговий по локомотивному депо Тернопіль, 14 лютого 2009 року, видав ключі машиністу ОСОБА_38, який згідно графіку мав відправлятись поїздом №6273 сполученням Тернопіль-Іване-Пусте. Після прийомки дизель-поїзда, ОСОБА_38, о 08 годині 45 хвилин, виїхав на контрольний пост про що заявив по радіозв'язку черговому по станції Тернопіль - товарний. Біля 09 години 50 хвилин на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_38 та повідомив, що на 17 км 9 пк перегону ОСОБА_6 - Прошова на залізничному переїзді відбулось зіткнення.(Том.5 а.с. 253-255).

ОСОБА_38 покази свідків свідчать, що дизель поїзд сполученням Тернопіль-Іване-Пусте, виїхав зі станції Тернопіль без порушень інструкцій.

Свідки ОСОБА_102, ОСОБА_103, що 14 лютого 2009 року електропоїздом "Тернопіль - Іване-Пусте", о 09.15 год. поїхали від ст. Тернопіль до ст. Борщів. При під'їзді поїзда до ст. Прошова відчули поштовх, після чого водій поїзда застосував екстрене гальмування. Після зупинки поїзда побачили, що він зіткнувся з автобусом ПАЗ, який лежав перевернутий біля колії(Том.3 а.с.164-167; Том.3 а.с.168-171).

Крім того, винність підсудного ОСОБА_3 доводиться іншими доказами:

рапортом оперативного чергового ЛВ на ст. Тернопіль, з якого слідує, що 14.02.2009 р. в 9 год. 55 хв. по телефону від чергового по Тернопільській дирекції залізничних перевезень, в чергову частину міліції ЛВ на ст.. Тернопіль поступило повідомлення про те, що на перегоні ОСОБА_6 - Прошова, 17 км. на не охороняємому переїзді машиніст ОСОБА_38, слідуючи дизель-поїздом ДР-ІАм 190 сполученням Тернопіль - ОСОБА_37 скоїв наїзд на маршрутний автобус марки ПАЗ д. н. НОМЕР_8, сполученням Тернопіль-Скоморохи. (Том.1 а.с. 4);

довідкою № 486 від 19.05.2009 р. Виданої Локомотивним депо Тернопіль з якої слідує, що поїзд № 6273 сполученням "Тернопіль - Іване-Пусте" відправився зі ст. Тернопіль о 9 год. 19 хв., прибув на ст. Велика Березовиця - Острів о 9 год. 35 хв., відправився - о 9 год. 36 хв.. Зіткнення дизель-поїзда із рейсовим автобусом на залізничному переїзді відбулось о 9 год. 45 хв.(Том.2 а.с.193).

протоколом огляду місця події від 14 лютого 2009 року, з якого слідує, що місцем події є залізничний перегін Березовиця - Острів - Прошова, 16 кілометр, залізничний пікет №9, залізничний переїзд регульований, 4 категорії, без чергового працівника. По напрямку руху з ст.. Березовиця - Острів на ст. Прошову по праву сторону від колії на віддалі 5 м. в притик електричного трансформатора РЧ-10 кв КТПО-17/9 РУ-0 кз КВ знаходиться вверх колесами пасажирський автобус марки ПАЗ, номерний знак НОМЕР_1, автобус лежить на лівому боці з правої сторони залізничної колії. (Том.1 а.с. 5).

протоколом огляду транспортного засобу від 14 лютого 2009 року з якого слідує, що кузов автобуса "ПАЗ" білого кольору, держ. номерний знак НОМЕР_1. містить значні пошкодження. Так, автобус розміщений на лівій боковині кузова та частково на даху. Лівий передній кут кузова деформований з чисельними розривами металу. Передня панель автобуса в лівій частині зірвана з місця кріплення та зміщена до переду. Ліва боковина кузова деформована та загнута і розташована під автобусом. В нижній боковині кузова, зриви панелі облицювання. Задня панель кузова автобуса зірвана з місця кріплення. (Том.1 а.с. 6);

протоколом огляду дизель-поїзда сполученням Тернопіль - Прошова - Іване-Пусте від 14 лютого 2009 року та протоколом детального огляду моторного вагона дизель-поїзда ДР1 Ам-190/3 від 17 лютого 2009 року, з якого слідує, що дизель-поїзд сполученням Тернопіль - Прошова - Іване-Пусте, а саме моторний вагон дизель-поїзда ДР1Ам-190/3, складається з трьох вагонів. На поїзді спереду знаходяться видимі пошкодження.(пошкодження фарбового покриття, деформація, розрив металу, побиті скло та ін..); (Том.1 а.с. 6).

актом технічного огляду дизель-поїзда ДР1Ам-190/3 від 15 лютого 2009 року, з якого слідує: дата побудови - 31.07.1981 р., на Ризькому вагонно-будівному заводі; Пробіг від побудови станом на 14.02.2009 р. - 2405089 км.; дата проведення заводського ремонту КРП з модернізацією та продовженням терміну служби - 25.05.2001 р. Заводський ремонт КРП дизель-поїзд проходив на Ризькому вагонно-будівному заводі; пробіг від КРП - 731578 км.; дата до якої продовжено термін експлуатації дизель-поїзда - 2016 р.; дата проведення останнього заводського ремонту КР-1 (м. Конотоп ЗРДП) - 26.12.2008 р.; пробіг від КР-1 - 6361 км.; дизель-поїзд пройшов технічне обслуговування ТО-3 09.02.2009 р. В локомотивному депо Тернопіль; пробіг від ТО-3 - 180 км.; дизель-поїзд ДР1Ам-190/3 справний і відповідає вимогам ПТЕ і після усунення зауважень, які були завдані йому в результаті зіткнення з автобусом, може бути виданий в експлуатацію.(Том.2 а.с.73-74).

протоколом огляду журналу реєстрації викликів Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги від 20 лютого 2009 року з якого слідує, що в картці виклику швидкої допомоги за 14.02.2009 року №8924 диспетчером зареєстровано виклик о 10 год. 20 хвилин про аварію в селі Прошова Тернопільського р-ну, від диспетчера районної лікарні швидкої допомоги та виклик № 8925 о 10 год. 24 хв. від чергового МНС.(Том.1 а.с. 6).

Те, що підсудний ОСОБА_3, як суб'єкт підприємницької діяльності приватний підприємець проявляючи повну бездіяльність, грубо порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків, доводиться також:

актом спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 14 лютого 2009 року о 9 год. 45 хв., під час аварії автодорожнього транспорту на залізничному переїзді, що не охороняється, з водієм автобуса ПАЗ-3205 н.з. НОМЕР_2 приватного підприємця ОСОБА_3 від 27 лютого 2009 року, слідує, що на підставі п.2 та п.14 "Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1112, нещасний випадок з водієм ОСОБА_4 вважається пов'язаним з виробництвом і на нього складається акт форми Н-1 та береться на облік приватним підприємцем ОСОБА_3, так як водій фактично був допущений до роботи і загинув під час виконання трудових обов'язків на робочому місці.

ОСОБА_4 - водій ПП ОСОБА_3 винен в тому, що порушив вимоги п.п. 20.2, 20.3, 20.5 (в.г.) ПДР при під'їзді до залізничного переїзду проігнорував забороняючи сигнали автоматичної переїзної світлової та звукової сигналізації і не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено".

Відповідальність за порушення нормативних актів з охорони праці повинен нести приватний підприємець ОСОБА_3, який не оформив водія належним чином на роботу, не провів йому інструктажі і стажування, чим порушив ст. 18 Закону України "Про охорону праці" і п.п. 6.3, 6.4, 6.10, 7.1 та 7.3 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці" затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці 26 січня 2005 року № 15 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції 15 лютого 2005 року за № 231/10511.(Том.2 а.с. 8-38).

актом Урядової комісії з розслідування причин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14 лютого 2009 року з автобусом ПАЗ-32053 на залізничному переїзді автодороги Мишковичі - Скоморохи Тернопільського району Тернопільської області від 20 лютого 2009 року, слідує, що дорожньо-транспортна пригода сталася по причині порушення водієм автобуса ПАЗ-32053, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4 правил проїзду через залізничний переїзд.

Супутньою причиною даної аварії Урядова комісія вважає, ігнорування з боку автомобільного перевізника вимогами щодо проведення інструктажів з безпеки руху та стажування водіїв, як з новоприйнятими так і з тими, які або вперше направляються на здійснення перевезень на новому маршруті або на новому транспортному засобі.(Том.2 а.с. 39-43).

З довідки від 14 лютого 2009 року виданої начальником ВП "Чортківська дистанція колії", слідує, що згідно наказу начальника залізниці від 11.08.2004 року № 462/Н "Про встановлення допустимих швидкостей руху поїздів" на км. 17 пк 10 перегону Березовиця Острів - Прошова встановлена швидкість руху для пасажирських та вантажних поїздів 100 км/год.(Том.2 а.с.60).

З довідки від 14 лютого 2009 р. Виданої начальником ВП "Чортківська дистанція колії", слідує, що ВП "Чортківська дистанція колії" 15, 16, 18, 19 вересня 2008 року проведено комісійне обстеження залізничних переїздів на яких здійснюється автобусний рух. При проведенні огляду на переїзді км. 17 пк 10 перегону Березовиця Острів - Прошова недоліків не виявлено".(Том.2 а.с.64).

Згідно акту комісійного обстеження залізничних переїздів Чортківської дистанції колії, на яких здійснюється автобусний рух, проведеного 15, 16, 18, 19 вересня 2008 року: " на неохороняємому переїзді 16+920 км дільниці Березовиця - Бучач - недоліків не виявлено".(Том.2 а.с.65-66);

Даний факт свідчить про те, що дорожньо транспортна пригода сталася лише з вини водія ОСОБА_38 та підсудного ОСОБА_3

матеріалами перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов від 16 лютого 2009 року проведеного комісією Територіального управління Головавтотрансінспекції в Тернопільській області, в присутності директора ПП "Автопасаж" з яким укладено договір на обслуговування виявлені порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт":

п.2.1.21., трудова угода з водієм ОСОБА_4 не укладена; 2.1.15., відсутні листи стажування водіїв; п.2.1.15., відсутні журнали проведення інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки; п.2.1.15., водій ОСОБА_4 не проходив інструктажів з безпеки дорожнього руху; п.2.1.2., паспорт маршруту "Тернопіль - Скоморохи" на момент перевірки не представлено; п.2.1.3., відсутній журнал реєстрації шляхових листів, та їх ведення; п.2.1.16., порушується режим роботи та відпочинку водіїв; п.2.1.9., порушення умов договору з автостанцією, а саме: відсутні відмітки в шляховому листі про заїзд на автостанцію; п.2.1.18. відповідно до Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 30.03.1998 року за № 102 - відсутній журнал обліку ДТП і порушень ПДР; в порушення ст. 17 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" при зміні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 27.02.2008 року на автобус ПАЗ-32053 р/н НОМЕР_2, заяви про зміну ліцензійної картки в орган ліцензування не надходило.(Том.2 а.с.122-130).

постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 05.05.2009 року, з якої слідує, що до матеріалів кримінальної справи долучено: ксерокопії журналу перед рейсового медичного огляду водіїв та журналу огляду транспортних засобів, а також інші речі виявлені при огляді місця події.(Том.7 а.с.262-263).

З даного протоколу, так і з протоколу огляду місця події, слідує також, що на місці вчинення ДТП, паспорту маршруту автобуса не виявлено, що свідчить про його відсутність. Даний факт спростовує твердження підсудного ОСОБА_3 про його наявність.

довідкою від 14 лютого 2009 року виданої начальником ВП "Чортківська дистанція колії" про те, що ПП ОСОБА_3 маршрут проїзду Тернопіль - Скоморохи через залізничний переїзд км. 17 пк 10 перегону Березовиця Острів - Прошова не погоджувався.(Том.2 а.с.68);

довідкою ДП "Тернопільавтотранссервіс", з якої слідує, що замовлення на виготовлення паспорту автобусного маршруту Тернопіль-Скоморохи не поступало.(Том.8 а.с.37).

довідкою УДАІ УМВСУ в Тернопільській області згідно якої, в 2007 році ними погоджено паспорт приміського автобусного маршруту Тернопіль - Скоморохи, який проходить через с. В.Гаї, с. Товстолуг, с. Білоскірка, с. Баворів, с. Смолянка ( перевізник ПП ОСОБА_3.). погоджений автобусний маршрут через залізничний переїзд км 16+919 дільниці Тернопіль - Бучач не проходить.(Том.8 а.с.45).

довідкою УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, що в 2007 році Державтоінспекцією погоджувався паспорт маршруту Тернопіль - Скоморохи ПП ОСОБА_3, що проходив через с. Товстолуг і залізничних переїздів не пересікав. Іншого маршруту перевізником на розгляд не надавалось.(Том.8 а.с.114).

довідкою Фірми "Тернопіль - Логістік", з якої слідує, що даним підприємством виготовлено паспорт приміського автобусного маршруту загального користування для перевізника ОСОБА_3 Тернопіль - Скоморохи, який проходить через с. В.Гаї, с. Грабовець, с. Баворів. Паспорт через с. Прошова не виготовлявся.(Том.8 а.с.47).

Вказаний факт свідчить про те, що підсудний ОСОБА_3 в порушення наданих йому як перевізнику прав змінював маршрут, який пересікав залізничний переїзд, що і призвело до ДТП із жертвами та спростовує твердження останнього.

довідкою з ТОДПІ з якої слідує, що ОСОБА_3 пройшов державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи в Тернопільській міські раді 12.03.2001 року свідоцтво про державну реєстрацію № 2 646 001 0001 004456, перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків з 25.02.2006 року. В 2009 році перебуває в трудових відносинах з громадянами: ОСОБА_104; ОСОБА_59; ОСОБА_83; ОСОБА_84(Том.8 а.с.64);

довідкою Тернопільського обласного центру зайнятості та Тернопільського районного центру зайнятості про те, що трудовий договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не укладався.(Том.8 а.с. 60, 69);

Даний факт свідчить про те, що підсудний ОСОБА_3, в порушення вимог законодавства про охорону праці, допустив до керування належним йому, як суб'єкту підприємницької діяльності, що надає послуги по внутрішніх перевезеннях пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування - водія ОСОБА_4, не провівши йому стажування, навчання, інструктажів, що і послужило причинно-наслідковим зв'язком у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, та призвело до загибелі 5 людей (пасажирів і водія), а також до інших тяжких наслідків - зокрема спричинення 2 пасажирам тяжких тілесних ушкоджень та 11 пасажирам - середньої тяжкості тілесних ушкоджень

Згідно довідки Головного Управління охорони здоров'я в Тернопільській області, за медичною допомогою з різним характером тілесних ушкоджень звертались пасажири рейсового автобуса, який потрапив в ДТП на переїзді біля с. Прошова Тернопільського району, 14.02.2009 року:

ОСОБА_25 із закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, закритою травмою хребта, множинним полісигментарними компресійними переломами тіла..; ОСОБА_19 із закритим косим уламковим переломом середньої третини діалізу правої ключиці зі зміщенням, закритим переломом акроміального кінця лівої ключиці, закритим перелом горизонтальної вітки лівої лонної кисті та лівої сідничної кістки без зміщення; ОСОБА_24 із поєднаною травмою грудної клітки та поперекової ділянки, закритою травмою грудної клітки, перелом 4-7 ребер справа, забоєм правої легені та поперекової ділянки; ОСОБА_18 із поєднаною травмою грудної клітки та поперекової ділянки, закритою травмою грудної клітки, перелом 4-7 ребер справа, забоєм правої легені та поперекової ділянки; ОСОБА_11 із закритою черепно-мозковою травмою, закритою травмою грудної клітки, правобічним великим гемотораксом, розмноженими ранами середньої і верхньої долей правої легені, посттравматичним двобічним пульмонітом; ОСОБА_13, із закритою травмою грудної клітки, перелом 7-8 ребер справа, забоєм обох легень, закритою травмою живота, розривом печінки, внутрішньо черевнною кровотечею, закритим уламковим перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням; ОСОБА_22 із краніо-скелетною травмою, закритою черепно-мозковою травмою, забоєм головного мозку, поперекового відділу хребта, спинного мозку; ОСОБА_16 із закритою травмою грудної клітки, забоєм та крововиливом м'яких тканин грудної клітки, закритою черепно-мозковою травмою, забоєм головного мозку та забійною раною потилиці; ОСОБА_21 із закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, закритим перелом тіла грудини, забоєм правого стегна.(Том.8 а.с.2-4).

Згідно довідки з ТМКЛШД:

Вона із струсом головного мозку, забоєм шийного відділу хребта, параорбітальною гематомою зліва, втратою протезу на верхній щелепі; ОСОБА_14 із струсом головного мозку, забійною раною голови; ОСОБА_20 із струсом головного мозку, закритим частковим розривом акроміально-ключичного з'єднання справа; ОСОБА_36 із закритою травмою грудної клітки та поперекового відділу хребта та стегна справа, кардіосклерозом з метаболічною кардіопатією, хронічним рецедевуючим панкреатитом; ОСОБА_15, із струсом головного мозку, забоєм грудної клітки та скроневої ділянки; ОСОБА_23 із струсом головного мозку, забоєм грудної клітки та шийного відділу хребта, пост травматична міжм'язова гематома правого стегна. (Том.8 а.с.11-12).

Винність підсудного ОСОБА_3, також доводиться висновками судово - медичних експертиз з яких слідує:

№ 117-112 від 12 березня 2009 року, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок механічної асфіксії обумовленої стисненням грудей та живота, що підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа потерпілого наступних морфологічних змін: різко виражених трупних плям, вираженої синюшності шкірних покривів голови і шиї, внутрішньо-шкірних крововиливів на обличчі, крововиливів у сполученні оболонки повік, під зовнішню оболонку серця та у легеневу плевру, переповнення кров'ю правої половини серця - так званого "асфіктичного типу серця", гострої емфіземи легень із розвитком їх кармінового набряку, венозного повнокрів'я внутрішніх органів, рідкого стану крові, а також даними мікроскопічного дослідження.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 встановлені такі травматичні зміни: закриту травму грудей у вигляді переломів 4-го правого та 2-10-го лівих ребер по кількох анатомічних лініях; закриту травму живота із чисельними тріщинами печінки та розчавленням тканини селезінки; закритий перелом кісток лівого передпліччя у середній третині; рани лівої тьмяно-скроневої ділянки, лівої половини чола, лівих вилиці і щоки, тильної поверхні лівої кисті, лівих ліктях і передпліччя, правого коліна, зовнішньої кісточки лівої гомілки; садна лівої половини грудей, лівої бокової поверхні живота, правих коліна і гомілки.

Рани лівої тьмяно-скроневої ділянки, лівої половини чола, лівих вилиці і щоки, тильної поверхні лівої кисті, з огляду на їх морфологічні особливості: щілиноподібна і лінійна форма, відносно рівні краї та гострі кінці, виявлення навколо них та в просвіті уламків скла, дають змогу висловитися, що вони виникли від дії останніх. Види решти ушкоджень (переломи кісток, розриви зчленувань, тріщини та розчавлення органів, крововиливи, садна) вказують про спричинення їх внаслідок значної за силою дією тупих предметів.

Властивості переломів ребер, а також ушкоджень печінки і селезінки вказують, що ці пошкодження утворилися від стиснення грудей між двома площинами, що і призвело до розвитку асфіксії. Утворення зазначених вище ушкоджень за обставин, викладених в описовій частині наданої постанови - при зіткненні поїзда із автобусом, не виключається.

№ 118-113 від 12 березня 2009 року, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок механічної асфіксії обумовленої стисненням грудей та живота, що підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа потерпілої наступних морфологічних змін: різко виражених трупних плям, вираженої синюшності шкірних покривів голови і шиї, внутрішньо-шкірних крововиливів на обличчі, крововиливів у сполученні оболонки повік, під зовнішню оболонку серця та у легеневу плевру, переповнення кров'ю правої половини серця - так званого "асфіктичного типу серця", гострої емфіземи легень із розвитком їх кармінового набряку, венозного повнокрів'я внутрішніх органів, рідкого стану крові, а також даними мікроскопічного дослідження.

Утворення зазначених вище ушкоджень за обставин, викладених в описовій частині наданої постанови - при зіткненні поїзда із автобусом, не виключається.(Том.4 а.с.42-45);

№ 119-110 від 13 березня 2009 року, смерть ОСОБА_29 настала внаслідок асфіксії від стисненням грудей та живота. Даний висновок стосовно причин смерті підтверджується сукупністю встановлених при розтині її трупа: видових ознак - різка синюшність грудей, шиї і обличчя, з численними точковими та дрібно - вогнищевими крововиливами в шкіру і сполучні оболонки очей - "екхімотична маска"; різке повнокров'я системи верхньої порожнистої вени з утворенням "кармінового набряку" легень; загально-асфіктичних проявів - добре виражені трупні плями, крововиливи під легеневу плевру, переповнення рідкою кровю правої половини серця - "асфіктичний тип" серця; а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (гостра емфізема легень, ателектази, дистелектази).

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_29 встановлені наступні травматичні зміни: травму голови у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під оболонки головного мозку; рани правої скронево-потиличної ділянки, синця обличчя; закриту травму грудей у вигляді: переломів 10-тио правих ребер (декілька по кількох анатомічних лініях) з ушкодженнями пристінкової плеври; порушення цілісності правої половини передньої грудної стінки (розриви міжреберних мязів і пристінкового листка плеври); масивних крововиливів та "кишенеподібного" розшарування м'яких тканин передньої поверхні грудей; просторого синця передньої поверхні грудей та садна на його тлі; закриту травму тазу у вигляді: розриву правого крижово-клубового та лобкового зчленувань, косо-поперечних переломів верхніх та нижніх гілок обох лобкових кісток; травму лівої нижньої кінцівки у вигляді: відкритих переломів обох кісток лівої гомілки у середній третині (з наявністю рани у цій ділянці); рани коліна і синця верхньої та середньої третин гомілки;

Зазначені ушкодження, зважаючи на їх види (садна, синці, крововиливи, розриви зчленувань, переломи) та морфологічні властивості ран голови та лівого коліна (щілиноподібна форма, наявність тканинних перетинок, осаднені краї), спричинені, значною за силою дією тупих предметів (поверхонь).

Різноманітний характер та масивність травматичних змін, локалізації їх на різних анатомічних ділянках та поверхнях тіла, поширеність на декілька ділянок тіла; сплощення та деформація грудей за рахунок чисельних переломів ребер; морфологічні властивості переломів кісток тазу, за наявності невідповідності зовнішніх ушкоджень внутрішнім, дає підстави стверджувати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, не виключено, за обставин вказаних у наданій постанові - зіткнення рейсового автобуса із дизель-поїздом, з наступним травмуванням гр. ОСОБА_29 шляхом ударів різними ділянками тіла (головою, грудьми, кінцівкою), обумовленого інерційним зміщенням останнього, до частин салону автобуса з послідуючим стисненням грудей та живота, що і призвело до розвитку асфіксії. (Том.4 а.с.50-54);

№ 120-115 від 13 березня 2009 року, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок асфіксії від стисненням грудей та живота. Даний висновок стосовно причин смерті підтверджується сукупністю встановлених при розтині її трупа: видових ознак - різка синюшність грудей, шиї і обличчя, з численними точковими та дрібно - вогнищевими крововиливами в шкіру і сполучні оболонки очей - "екхімотична маска"; різке повнокров'я системи верхньої порожнистої вени з утворенням "кармінового набряку" легень; загально - асфіктичних проявів - добре виражені трупні плями, крововиливи під легеневу плевру, переповнення рідкою кров'ю правої половини серця - "асфіктичний тип" серця; а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (гостра емфізема ателектази, дистелектази, набряк легень на тлі повнокрів'я судинного русла, крововиливів).

При судово-медичному дослідженні трупа гр-ки ОСОБА_8 встановлена травма грудей у вигляді переломів 7-ми лівих ребер ( по кількох анатомічних лініях) з ушкодженням пристінкової плеври. Види ушкоджень (переломи кісток) вказують на їх виникнення від дії тупих предметів (поверхонь). Особливості переломів ребер вказують на утворення травми грудей від їх стиснення між двома площинами, що і призвело до розвитку асфіксії.(Том.4 а.с.59-62);

№ 121-114 від 13 березня 2009 року, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами у речовину, над і під оболонкою головного мозку. Це підтверджується характером виявлених при розтині трупа ушкоджень голови, також результатом мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (субарахноїдальний крововилив в головний мозок, множинні крововиливи в сіру та білу речовину півкуль, між крововиливами ділянки згущення та розрідження, деформації та дезорієнтації нейронів, клітини-тіні, нерівномірний набряк мозку).

При судово-медичному дослідженні трупа гр-на ОСОБА_7 встановлені наступні травматичні зміни: Травму голови у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з чисельними багато уламковими переломом кісток основи черепа, частковим руйнуванням речовини головного мозку та крововиливами у речовину над і під оболонки головного мозку; чисельних багато уламкових переломів кісток лицевого черепа (верхньої та нижньої щелеп); просторих ушкоджень м'яких тканин обличчя; травму грудей у вигляді: переломів 4-х лівих та середньої третини тіла лівої ключиці; просторого синця верхньої третини лівої половини грудей та садна на його тлі; садно лівого передпліччя;

Різноманітний характер та масивність травматичних змін, локалізації їх на різних анатомічних ділянках та поверхнях тіла, поширеність на декілька ділянок тіла; сплощення та деформація голови за рахунок переломів кісток мозкового та лицевого черепа; за наявності невідповідності зовнішніх ушкоджень внутрішнім, в сукупності дають підстави стверджувати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, не виключено, за обставин вказаних у наданій постанові - зіткнення рейсового автобуса із дизель-поїздом, з наступним травмуванням гр. ОСОБА_7 шляхом ударів різними ділянками тіла (головою, грудьми, кінцівкою), обумовленого інерційним зміщенням останнього, до частин салону автобуса.(Том.4 а.с.67-71);

№ 853 від 6 травня 2009 року, що згідно наданих медичних документів, у ОСОБА_11 при її госпіталізації 14 лютого 2009 року у реанімаційне відділення Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги та подальшому її клінічному спостереженні, лікуванні та інструментальних досліджень було встановлено такі тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді підшкірного крововиливу у правій лобно-скроневій ділянці та забою головного мозку, що підтверджено об'єктивною симптоматикою такого виду травми голови та під час оперативного втручання 16 лютого 2009 року - накладання двобічних фрезових отворів та ревізія субдурального простору лобно-скроневих ділянках; закриту травму грудей у вигляді синців їх передньої поверхні, переломів 3-7-го правих ребер із зміщенням, ушкодженнями тканини правої легені, її колапсом та виливом крові у плевральну порожнину (з приводу травми грудей 14 лютого 2009 року була проведена операція - "бокова торакотомія, ліквідація гемотораксу і зашивання ран правої легені, остеосинтез переломів ребер".

ОСОБА_38 тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, незадовго до вступу ОСОБА_11 на стаціонарне лікування. Спричинення вказаних ушкоджень за обставин, описаних у постанові - при зіткненні автобуса, пасажиром якого було ОСОБА_11 із поїздом, не виключається. Встановлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких.(Том.4 а.с.76-79);

№ 850 від 30 квітня 2009 року, що згідно медичної карти № 870 стаціонарного хворого у ОСОБА_13 при вступі його 14 лютого 2009 року у Тернопільську міську комунальної лікарні швидкої допомоги було встановлено закриту поєднану травму грудей і живота у вигляді перелому 7-го правого ребра, "лінійних розривів" діафрагмальної та вісцеральної поверхонь правої долі печінки, відриву ложа жовчного міхура та закриті уламкові переломи кісток правої гомілки. Це підтверджується наведеними даними клінічного обстеження та результатами апаратно-інструментальних досліджень, зокрема, ультразвуковим обстеженням і рентгенографією. У зв'язку із травмою живота 14 лютого 2009 року була проведена операція - верхньо-серединна лапаротомія з холецистектомією (видалення жовчного міхура) та ушиванням лінійних розривів правої долі печінки.

З приводу переломів гомілкових кісток того ж дня було проведене оперативне втручання-відкрита репозиція (співставлення) уламків переломів із металоостеосинтезом.

Вищенаведені тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих предметів, незадовго до госпіталізації ОСОБА_13, про що свідчить відсутність рентгенологічних ознак зрощення переломів, наявність кровотечі із ушкоджень печінки та "свіжої крові" у черевній порожнині.

Виникнення описаних вище тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, описаної у постанові - при зіткненні автобуса, пасажиром якого був ОСОБА_13 із поїздом, не виключається.

Встановлені у ОСОБА_13 тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких.(Том.4 а.с.84-87);

№ 838 від 7 травня 2009 року, що при вступі ОСОБА_14 у травматологічне відділення Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, встановлено рану потиличної ділянки та закритий перелом середньої третини правої малогомілкової кістки. ОСОБА_38 ушкодження утворилися з огляду на вид (перелом) та описання рани як "забійно-рвана" утворилися від дії тупих предметів, незадовго до госпіталізації. Спричинення вказаних тілесних ушкоджень в час та за обставин, описаних у постанові - при зіткненні автобуса, пасажиром якого був ОСОБА_14. із поїздом, не виключається. Зазначені у ОСОБА_14 травматичні пошкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.(Том.4 а.с.92-93);

№ 839 від 7 травня 2009 року, що за даними медичної карти № 880 стаціонарного хворого Тернопільської міської лікарні швидкої допомоги у ОСОБА_15 при вступі його у лікарню, подальшому клінічному спостереженні і інструментальних дослідженнях було виявлено синець лівої лобно-скроневої ділянки та закритий крайовий перелом вінцевого паростка лівої ліктьової кістки, який підтверджений рентгенологічно. Спричинення вказаних тілесних ушкоджень в час та за обставин, описаних у постанові - при зіткненні автобуса, пасажиром якого був ОСОБА_15 із поїздом, не виключається. Встановлені у ОСОБА_15 ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.(Том.4 а.с.98-99);

№ 856 від 8 травня 2009 року, що при поступленні ОСОБА_16 у реанімаційне відділення Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги та подальшому її стаціонарному лікуванні (впродовж 17 ліжко-днів), повторному лікуванні в період з 17 березня по 01 квітня 2009 року у тій же лікарні і амбулаторному лікуванні ( по 22 квітня 2009 року із зазначенням про закриття листка непрацездатності 06 червня 2009 року), у неї було встановлено такі тілесні ушкодження:

закриту черепно-мозкову травму у вигляді "забійної рани" лівої половини потиличної ділянки та неврологнічних проявів, котрі відповідають забою головного мозку (позитивні симптоми Седана та Гуревича-Манна, позитивні координаційні проби, пожвавлення рефлексів); прояви забою м'яких тканин перенісся; синці середньої поверхні грудної клітки; вивих акроміального кінця лівої ключиці; ОСОБА_38 тілесні ушкодження виникли незадовго до госпіталізації, в результаті дії тупих предметів. Спричинення вказаних тілесних ушкоджень в час та за обставин, описаних у постанові: 14 лютого 2009 року - при зіткненні автобуса, пасажиром якого був ОСОБА_16 із поїздом, не виключається. Заподіяні ОСОБА_16 тілесні ушкодження належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я.(Том.4 а.с.104-106);

№ 842 від 7 травня 2009 року, що при вступі ОСОБА_18 14 лютого 2009 року на стаціонарне лікування у реанімаційне відділення Тернопільської обласної комунальної клінічної лікарні та його подальшому клінічному спостереженні, із зовнішніх тілесних ушкоджень було описано садна чола, кистей рук та передньої поверхні лівої гомілки. Травма голови супроводжувалася неврологічними симптомами черепно-мозкової травми із струсом головного мозку (горизонтальний ністагм, пожвавлення рефлексів асиметрія міміки). Окрім того, у ОСОБА_18 діагностовано закриту травму тазу у вигляді перелому верхньої гілки правої лонної кістки.

ОСОБА_38 тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_18 незадовго до вступу на стаціонарне лікування, в результаті дії тупих предметів. Спричинення вказаних тілесних ушкоджень в час та за обставин, описаних у постанові - при зіткненні автобуса, пасажиром якого був ОСОБА_18 із поїздом, не виключається. Тілесні ушкодження у ОСОБА_18 за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.(Том.4 а.с.111-112);

№ 843 від 30 квітня 2009 року, що при вступі 14 лютого 2009 року ОСОБА_19 у Тернопільську обласну комунальну клінічну лікарню і подальшому її клінічному спостереженні та інструментальних дослідженнях було встановлено поєднану закриту травму грудей і тазу у вигляді переломів ключиць, лівих лонної та сідничної кісток, які підтвердженні вивченням рентгенограм, а також садно правої вушної раковини. З приводів переломів ключиць 18 лютого 2009 року були проведені оперативні втручання - відкриті репозиції (співставлення) уламків переломів ключиць із металоостесинтезом.

Вищенаведені тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих предметів, незадовго до госпіталізації ОСОБА_19, про що свідчить відсутність рентгенологічних ознак зрощення переломів. Спричинення всіх описаних вище тілесних ушкоджень в результаті ДТП, описаної у постанові - при зіткненні автобуса, пасажиром якого був ОСОБА_19 із поїздом, не виключається. Встановлені у ОСОБА_19 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я відноситься до середньої тяжкості.(Том.4 а.с.117-119);

№ 854 від 5 травня 2009 року, що при вступі ОСОБА_20 у травматологічне відділення Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, у неї за клінічними даними та даними інструментальних досліджень було встановлено розрив правого акроміально-ключичного зчленування, який виник незадовго до госпіталізації. Вид вказаного ушкодження вказує на дію тупого предмету. Спричинення вказаної травми правого плечового поясу в час та за обставин описаних у постанові - при зіткненні автобуса, пасажиром якого була ОСОБА_20 із поїздом, не виключається.

Зазначена у ОСОБА_20 травма у вигляді розриву акроміально-ключичного зчленування за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я відноситься до середньої тяжкості.(Том.4 а.с.124-125);

№ 845 від 8 травня 2009 року, що при поступленні ОСОБА_21 14 лютого 2009 року у травматологічне відділення Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, подальшому її стаціонарному лікуванні (впродовж 45 ліжко-днів) та амбулаторному лікуванні у неї були описані тілесні ушкодження: закриту травму грудей у вигляді компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця, синця передньої поверхні грудей та перелому тіла грудної кістки у його проекції; синці підборіддя, правого стегна і лівої гомілки.

ОСОБА_38 тілесні ушкодження виникли незадовго до поступлення ОСОБА_21 на стаціонарне лікування, в результаті дії тупих предметів, не виключено в час та за обставин, описаних у постанові: 14 лютого 2009 року - при зіткненні автобуса, пасажиром якого була ОСОБА_21 із поїздом, не виключається.

Заподіяні ОСОБА_21 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я відноситься до середньої тяжкості.(Том.4 а.с.130-132);

№ 846 від 7 травня 2009 року, що при поступленні ОСОБА_22 14 лютого 2009 року на стаціонарне лікування у реанімаційне відділення Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, подальшому його клінічному спостереженні із зовнішніх тілесних ушкоджень було описано рану правої брови, садно правої половини чола та синець повік правого ока. Травма голови супроводжувалася неврологічними симптомами черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку (горизонтальний ністагм, зниження м'язової сили у правій руці, пониження глибоких рефлексів). Окрім того, у ОСОБА_22 описано клінічні прояви закритої травми грудного відділу хребта із забоєм спинного мозку, що супроводжувалося нижнім пара парезом. ОСОБА_38 ушкодження були спричиненні ОСОБА_22 незадовго до вступу на стаціонарне лікування.

Спричинення вказаних ушкоджень в час та за обставин, описаних у постанові - при зіткненні автобуса, пасажиром якого був ОСОБА_22 із поїздом, не виключається.

Заподіяні ОСОБА_22 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я відноситься до середньої тяжкості.(Том.4 а.с.137-138);

№ 849 від 7 травня 2009 року, що при вступі ОСОБА_23 14 лютого 2009 року у Тернопільську міську комунальну лікарню швидкої допомоги та подальшому її клінічному спостереженні і інструментальних дослідженнях було встановлено такі тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку , що підтверджується неврологічними симптомами такого виду травми (ністагмоїд, зниження конвергенції, позитивні координаційні проби та симптом орального автоматизму); перелом 5-го правого ребра (діагностований при рентгенографії із цифровою обробкою зображення від 16 лютого 2009 року); садна чола, перенісся, синець повік правого ока, садно і синець на тильній поверхні лівої кисті, синець правого стегна. ОСОБА_38 тілесні ушкодження виникли незадовго до госпіталізації, в результаті дії тупих предметів.

Спричинення описаних вище ушкоджень в час та за обставин, описаних у постанові: 14 лютого 2009 року - при зіткненні автобуса, пасажиркою якого була ОСОБА_23 із поїздом, не виключається.

Заподіяні ОСОБА_23 тілесні ушкодження за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я належать до середньої тяжкості.(Том.4 а.с.143-144);

№847 від 08.05.2009 року, в ОСОБА_24 при вступі на стаціонарне лікування у реанімаційне відділення Тернопільської обласної лікарні та подальшому спостереженні виявлено закриту травму правої половини грудей у вигляді переломів 4-7-го правих ребер та забою легені, яка також супроводжувалася підшкірною емфіземою. ОСОБА_38 тілесні ушкодження заподіяні незадовго до госпіталізації, внаслідок дії тупих предметів, не виключено за обставин, наведених в постанові - при зіткненні автобуса, пасажиркою якого була ОСОБА_24 із поїздом. Зазначена травма грудей за ознакою тривалого розладу здоровя відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.(Том.4 а.с.149-151);

№844 від 07.05.2009 року, в неповнолітньої ОСОБА_25, при її госпіталізації у нейрохірургічне відділення Тернопільської обласної лікарні та подальшому її спостереженні і лікуванні, було діагностовано - травму голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку та забою верхньої губи, закриту травму грудного і поперекового відділів хребта у вигляді компресійних переломів тіл 10 грудного та 1 і 2 поперекових хребців. ОСОБА_38 тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, незадовго до вступу її на стаціонарне лікування. Спричинення вказаних ушкоджень за обставин, наведених в постанові - при зіткненні автобуса, пасажиркою якого була ОСОБА_25 із поїздом, не виключається. Зазначені тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров"я належить до середньої тяжкості.(Том.4 а.с.156-157);

При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа гр. ОСОБА_4 № 224 від 23 лютого 2009 року метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів, а також наркотичних речовин (морфіну, кодеїну, етаміналу натрію, ефедрину, барбамілу, кокаїну, промедолу) не знайдено.(Том.4 а.с.5-9);

№ 225 від 23 лютого 2009 року, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр. ОСОБА_38 метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. (Том.4 а.с.14-15);

№ 226 від 23 лютого 2009 року, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр. ОСОБА_50 метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.(Том.4 а.с.20-21);

З висновку судово автотехнічної експертизи за №5-82/09 від 10.03.2009 року, автобуса "ПАЗ-32053", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, слідує, що експертним дослідженням систем та їх елементів, що впливають на безпеку руху в процесі керування автобусом, на стадії пошуку несправностей за зовнішніми ознаками та проявами на момент експертного огляду виявлено ряд несправностей, а саме:

рульове керування: деформовано рульове колесо управління, порушено нормальне просторове розташування рульової колонки; зміщено відносно поздовжньої осі автобуса рульовий механізм та поздовжню рульову тягу; шток силового гідравлічного циліндру деформовано; робоча рідина в бачку гідравлічного підсилювача, через перекидання автобуса, відсутня;

гальмова система: важіль передачі управління гальмовою системою заблоковано деформованими елементами конструкції кузова в загальмованому положенні; деформовано металеву трубку пневматичного приводу ресивера заднього контуру; відламано трубку пневмоприводу манометра, що спричинило порушення герметичності пневматичного приводу системи в цілому;

Розглядаючи вище зазначені несправності в контексті поставлених питань, стає очевидним, що всі виявлені несправності знаходяться в зоні основних аварійних пошкоджень автобуса, спричинені зіткненням під час ДТП, в причинному зв'язку із настанням ДТП не перебувають, не носять експлуатаційного характеру, а тому водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП.(Том.4 а.с.162-178);

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню механізму зіткнення на залізничному переїзді від 27.04.2009 року, у вказаному випадку відбулось перехресне зіткнення автобуса ПАЗ-32053 та дизель-поїзда ДР-1-АМ-190/3, коли в первинний момент контактування передній правій частині дизель-поїзда з лівою боковою частиною автобуса ПАЗ куті між поздовжніми осями транспортних засобів.

В момент зіткнення передня частина автобуса виїхала за межі правої рейки залізничної колії приблизно на 0,5 м.

В процесі контактування передньою частиною дизель-поїзда з лівою боковою частиною автобуса відбулось його розвертанням по годинниковій стрілці його лівого боку на відстані біля 1,0 м від передньої частини з передньою правою частиною дизель-поїзда. Після подальшого розвертання автобуса його задня частина контактувала з правою частиною дизель-поїзда в районі розсувної двері. В процесі контактування відбувалось переміщення автобуса в сторону руху дизель-поїзда з послідуючим відкиданням його за межи проїзної частини автомобільної дороги.

Характер пошкоджень та слідів подряпин передньої частини дизель-поїзда дозволяє зробити висновок, що контактування відбулося в процесі руху обох транспортних засобів, як дизель-поїзда так і автобуса.(Том.4 а.с.185-192);

Висновки проведених у справі експертиз належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам, а тому у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Сукупність вказаних доказів, встановлених і досліджених судом переконливо свідчать про те, що висновок слідства про винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Доводи підсудного, про те, що він не вчиняв інкримінованого злочину, пов'язаного з вчиненням порушення вимог законодавства про охорону праці, суд не бере до уваги, так як це спростовується сукупністю вищевказаних зібраних доказів.

До цих показів підсудного ОСОБА_3, слід віднестись критично так, як вони ОСОБА_38 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєння злочину.

В цьому суд переконала і сама обстановка, яка передувала скоєнню злочину, під час нього та після.

Так, підсудний ОСОБА_3, як автомобільний перевізник, громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності, приватний підприємець, який діяв на підставі ліцензії з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування, прийняв на роботу, виключно по усній домовленості, без офіційного оформлення, допустив до керування належним йому, як суб'єкту підприємницької діяльності, що надає послуги по внутрішніх перевезеннях пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування - водія ОСОБА_4, не провівши йому стажування, навчання, інструктажів, якому доручив перевезення за маршрутом "Тернопіль-Скоморохи".

Те, що приймаючи на роботу водієм ОСОБА_37 він впевнився про належний стаж останнього у здійсненні перевезень пасажирським транспортом також спростовується показами як потерпілої ОСОБА_33 так і показами самого підсудного ОСОБА_3Я, який в суді ствердив, що трудової книжки водія не бачив.

Крім того відсутність паспорту маршруту "Тернопіль-Скоморохи" та інші грубі порушення, забороняли експлуатацію транспорту та його проїзд через залізничний переїзд.

Також не забезпечив належне зберігання автобуса марки ПАЗ-32053 державний номерний знак НОМЕР_1 у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони, порушив заборону власникам транспортних засобів зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками, а дозволив його перебування за місцем проживання ОСОБА_38 в смт. В. Бірки Тернопільського району.

Всі вказані обставини і дають суду вважати, що порушення вимог законодавства про охорону праці є в причинно-наслідковому зв'язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди, та призвело до загибелі 5 людей (пасажирів і водія), а також до інших тяжких наслідків - зокрема спричинення 2 пасажирам тяжких тілесних ушкоджень та 11 пасажирам - середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудному ОСОБА_3, і його дії кваліфікує за ч.2 ст.271 КК України, як порушення вимог законодавства про охорону праці, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд у відповідності ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті, але у виді позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю пов'язану з наданням послуг з внутрішніх перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування строком на 2 роки.

Крім того суд враховує, що підсудний ОСОБА_3, позитивно характеризується.

По кримінальній справі потерпілим ОСОБА_28 (ОСОБА_102 3 а.с.28), заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди в сумі - 100 000 гривень.

Також по справі заявлено цивільний позов Державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця" про стягнення з підсудного ОСОБА_3, завданої матеріальної шкоди в сумі 13 926 гривень 58 копійок. (ОСОБА_102 9 а.с.23-25);

Відповідно до статей 1187, 1196 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд враховує характер вчиненого підсудним, ступінь вини і вважає, що діями підсудного ОСОБА_3, Державному територіально-галузевому об'єднанню "Львівська залізниця", спричинено матеріальну шкоду, яку слід задовольнити та стягнути з підсудного, в їх користь - 13 926 гривень 58 копійок.

В задоволенні позову ОСОБА_28 в частині стягнення матеріальної шкоди, позов слід залишити без розгляду, оскільки суду не подано документальних даних про заподіяння такої шкоди.

По справі потерпілими заявлено цивільні позова про стягнення моральної шкоди: ОСОБА_27 на суму 50 000 гривень (ОСОБА_102 3 а.с.20); ОСОБА_28 на суму 300 000 гривень (ОСОБА_102 3 а.с.28); ОСОБА_30 на суму 100 000 гривень (ОСОБА_102 3 а.с.47); ОСОБА_105 на суму 20 000 гривень (ОСОБА_102 3 а.с.65); ОСОБА_13 на суму 20 000 гривень (ОСОБА_102 3 а.с.76); ОСОБА_15 на суму 5 000 гривень (ОСОБА_102 3 а.с.119); ОСОБА_22 на суму 20 000 гривень (ОСОБА_102 9 а.с.14);

На підставі статей 23, 1168 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою.

При вирішенні позову щодо заподіяння моральної шкоди суд враховує характер вчиненого підсудним ОСОБА_3 діяння, ступінь вини і вважає, що його діями потерпілим спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв'язку з втратою рідної людини: ОСОБА_27-втратила чоловіка ОСОБА_7, ОСОБА_28- втратив дружину ОСОБА_9, ОСОБА_30 - втратила матір ОСОБА_10 та спричиненням значних тілесних ушкоджень: ОСОБА_105, ОСОБА_13 - отримали тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_15, ОСОБА_22 - отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого вони перенесли стрес, моральні переживання, страждання, що призвело до затяжної депресії, порушенні звичного ритму життя. При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість вимог при визначенні розміру моральної шкоди.

Тому слід позовні вимоги ОСОБА_28, задоволити частково та стягнути в його користь - 100 000 (сто) тисяч гривень завданої моральної шкоди.

Також слід задоволити цивільні позова та стягнути з підсудного ОСОБА_3 за завдану моральну шкоду в користь потерпілих: ОСОБА_27 - 50 000 гривень; ОСОБА_30 - 100 000 гривень; ОСОБА_105 - 20 000 гривень; ОСОБА_13 - 20 000 гривень; ОСОБА_15 - 5 000 гривень; ОСОБА_22 - 20 000 гривень.

По справі проведено судові експертизи за які слід стягнути з підсудного ОСОБА_3, судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО - 838012, розрахунковий рахунок 35221003000215:

375, 36 гривень - за проведення судової автотехнічної експертизи; (ОСОБА_102 4 а.с.162); 375, 36 гривень - за проведення судової автотоварознавчої експертизи; (ОСОБА_102 4 а.с.198); 375, 36 гривень - за проведення судової автотоварознавчої експертизи; (ОСОБА_102 4 а.с.206); 375, 36 гривень - за проведення судової автотоварознавчої експертизи; (ОСОБА_102 4 а.с.214); 375, 36 гривень - за проведення судової автотоварознавчої експертизи; (ОСОБА_102 4 а.с.222);

Всього слід стягнути з підсудного ОСОБА_3, судові витрати в сумі 1876 гривні 80 копійок;

Речові докази: гребінець синього кольору; шапка-кашкет шкіряна жіноча білого кольору; шапка кашкет жіноча коричневого кольору; полімерний пакет, в якому знаходиться пляшка горілки об'ємом 0,5 л. ОСОБА_27 "Союз Віктан"; іграшка дитяча у вигляді тигра; шапка жіноча комбіновано біло-чорного кольору; куртка чоловіча "Хаккі"; шапка чорна жіноча, в'язана; ручка кулькова, червоного кольору - знищити;

ксерокопії журналу перед рейсового медичного огляду водіїв та журналу перед рейсового огляду транспортних засобів долучено до матеріалів кримінальної справи - зберігати при справі;

Автомобілі: БАЗ А 079.04, 2004 року випуску, жовтий, державний номерний знак НОМЕР_3, FIAT SCUDO, 2003 року випуску, сірий, державний номерний знак НОМЕР_4, ПАЗ 32054, 2005 року випуску, білий, державний номерний знак НОМЕР_5, ПАЗ 32054, 2006 року випуску, білий, державний номерний знак НОМЕР_6, що знаходиться на зберіганні на штраф майданчику ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, звернути в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Залишки автобуса марки "ПАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 визнано як речовий доказ по кримінальній справі №02-0450 та здано на зберігання в відновний поїзд №3511 - повернути ОСОБА_3

Магнітний носій (диск) відео фіксації місця події, проведений працівниками ГУ МНС в Тернопільській області та інші документи, які визнані та приєднані до справи як речові докази - зберігати при справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.271 КК України і призначити йому покарання - 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю пов'язаною з наданням послуг з внутрішніх перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 12 листопада 2010 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", спричинену матеріальну шкоду в сумі 13 926 гривень 58 копійок.

В задоволенні позову ОСОБА_28 в частині стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілих: ОСОБА_27 - 50 000 (п'ятдесят) тисяч гривень; ОСОБА_30 - 100 000 (сто) тисяч гривень; ОСОБА_105 - 20 000 (двадцять) тисяч гривень; ОСОБА_12 - 20 000 (двадцять) тисяч гривень; ОСОБА_15 - 5 000 (п'ять) тисяч гривень; ОСОБА_22 - 20 000 (двадцять) тисяч гривень; ОСОБА_28 - 100 000 (сто) тисяч гривень, завданої моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО - 838012, розрахунковий рахунок 35221003000215, судові витрати на загальну суму - 1876 гривні 80 копійок: 375, 36 гривень - за проведення судової автотехнічної експертизи; (ОСОБА_102 4 а.с.162); 375, 36 гривень - за проведення судової автотоварознавчої експертизи; (ОСОБА_102 4 а.с.198); 375, 36 гривень - за проведення судової автотоварознавчої експертизи; (ОСОБА_102 4 а.с.206); 375, 36 гривень - за проведення судової автотоварознавчої експертизи; (ОСОБА_102 4 а.с.214); 375, 36 гривень - за проведення судової авто товарознавчої експертизи; (ОСОБА_102 4 а.с.222);

Речові докази: гребінець синього кольору; шапка-кашкет шкіряна жіноча білого кольору; шапка кашкет жіноча коричневого кольору; полімерний пакет, в якому знаходиться пляшка горілки об'ємом 0,5 л. ОСОБА_27 "Союз Віктан"; іграшка дитяча у вигляді тигра; шапка жіноча комбіновано біло-чорного кольору; куртка чоловіча "Хаккі"; шапка чорна жіноча, в'язана; ручка кулькова, червоного кольору - знищити;

ксерокопії журналу перед рейсового медичного огляду водіїв та журналу перед рейсового огляду транспортних засобів долучено до матеріалів кримінальної справи - зберігати при справі;

Автомобілі: БАЗ НОМЕР_9, 2004 року випуску, жовтий, державний номерний знак НОМЕР_3, FIAT SCUDO, 2003 року випуску, сірий, державний номерний знак НОМЕР_4, ПАЗ 32054, 2005 року випуску, білий, державний номерний знак НОМЕР_5, ПАЗ 32054, 2006 року випуску, білий, державний номерний знак НОМЕР_6, що знаходиться на зберіганні на штраф майданчику ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, звернути в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Залишки автобуса марки "ПАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 визнано як речовий доказ по кримінальній справі №02-0450 та здано на зберігання в відновний поїзд №3511 - повернути ОСОБА_3

Магнітний носій (диск) відео фіксації місця події, проведений працівниками ГУ МНС в Тернопільській області та інші документи, які визнані та приєднані до справи як речові докази - зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя: Є.В.Очеретяний.