Ухвала суду № 122878642, 07.11.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву позивача про відкликання клопотання про призначення експертизи від 30.10.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі №440/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601).

30.10.2024 до суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи від 30.10.2024, в якому позивач просить призначити експертизу в адміністративній справі №440/4122/23 , проведення якої доручити Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, звернутись до експерта, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, з проханням надати висновок у справі №440/4122/23 з відповідями на таке питання: - чи містять в поданні 24.02.2023 р №2/3/3-35011нт Департамента контррозвідки Центрального управління СБУ ( м. Київ, вул. Володимирська, 33, 01601) і в висновку відповідача від 25.07.2024 р. ознаки підбурювання до дискримінації (прямої та непрямої) за ознаками раси, національності, політичних поглядів.

01.11.2024 судом зареєстровано заяву позивача про відкликання клопотання про призначення експертизи від 30.10.2024.

Вирішуючи заяву позивача про відкликання клопотання про призначення експертизи від 30.10.2024 , суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зважаючи на те, що позивач самостійно розпоряджається процесуальними правами, у тому числі правом подання клопотань, а заява про відкликання клопотання про призначення експертизи свідчить про втрату заявником процесуально-правової заінтересованості щодо подальшого розгляду такого клопотання, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду клопотання про зупинення розгляду справи від 30.10.2024.

Керуючись статтями 7, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відкликання клопотання про призначення експертизи від 30.10.2024 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи від 30.10.2024 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол