Ухвала суду № 122877790, 07.11.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Київ№ 320/37984/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015»

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими

платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 01.02.2023 №238/ж10/31-00-07-05-01-24, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.02.2023 №238/ж10/31-00-07-05-01-24 Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яким до ТОВ «Легіон 2015» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 5100,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов`язано відповідача подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваного рішення, а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві.

До суду від відповідача надійшов відзив, проте до вказаного відзиву не надано жодного документу на були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали справи у суду виникла необхідність витребувати від позивача та відповідача нові докази по справі.

Позивач у позовній заяві зазначає, що згідно акту перевірки встановлено "не забезпечено використання режиму програмування товару без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме: встановлено факт проведення розрахункової операції через РРО ф.н. 3000249994 продажу пива "БОЧКОВЕ" 4/%, 1 л. вартістю 45,40. без зазначення у фіскальному чеку №331 від 08.07.2022 коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД".

Разом з тим, у відзиву відповідач зазначив, що згідно відомостей з інформаційного ресурсу ДПС України (СОД РРО), 08.07.2022 о 14:54:00, чек №331, через РРО під фіскальним номером 3000249994 проведено реалізацію підакцизного товару пива «Бочкове» св. 4.8%, пет. 1 л, у кількості 1 пляшка по ціні 45,40 грн. В даному фіскальному чеку №331 від 08.07.2022 не вірно відображено код товарної під категорії підакцизного товару згідно з УКТ ЗЕД.

Водночас, а ні позивач, а ні відповідач не надали означеного фіскального чеку.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У частинах третій, шостій - дев`ятій статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи підстави та предмет позову, а також зважаючи, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 29.01.2024, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідченні копії всіх матеріалів на підставі яких прийнято оскаржувану відмову.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» належним чином засвідчену копію фіскального чеку №331 від 08.07.2022.

2. Витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:

- належним чином засвідчену копію фіскального чеку №331 від 08.07.2022;

- витяг з інформаційного ресурсу ДПС України (СОД РРО), про те, що 08.07.2022 о 14:54:00, чек №331, через РРО під фіскальним номером 3000249994 проведено реалізацію підакцизного товару пива «Бочкове» св. 4.8%, пет. 1 л, у кількості 1 пляшка по ціні 45,40 грн.

2. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку) шляхом особистого подання документів через канцелярію Київського окружного адміністративного суду або надіслання на електронну адресу: zhuk_rv@koas.court.gov.ua.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача та відповідача для виконання.

4. Контроль за виконанням пункту 2 резолютивної частини даної ухвали суду доручити начальнику Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

5. Попередити начальника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.