Постанова № 122874546, 06.11.2024, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/1345/24

Номер провадження 3/954/382/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2024 о 16 год. 30 хв. за адресою: вул.Червоного Хреста,буд.1,смт.Нововоронцовка,Бериславський район,Херсонська області керував ТЗ Renault Megane, днз НОМЕР_1 та скоївши ДТП, а саме рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з ТЗ М2140, днз НОМЕР_2 , який рухався позаду, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 А ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 20.09.2024 о 16 год. 30 хв. за адресою: вул.Червоного Хреста,буд.1,смт.Нововоронцовка,Бериславський район,Херсонська області керував ТЗ Renault Megane, днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з ТЗ М2140, днз НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого ТЗ зазнало механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №109954 від 20.09.2024, за яким ОСОБА_1 20.09.2024 о 16 год. 30 хв. за адресою: вул.Червоного Хреста,буд.1,смт.Нововоронцовка,Бериславський район,Херсонська області керував ТЗ Renault Megane, днз НОМЕР_1 та скоївши ДТП, а саме рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з ТЗ М2140, днз НОМЕР_2 , який рухався позаду, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 А ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №109954 від 20.09.2024, за яким ОСОБА_1 20.09.2024 о 16 год. 30 хв. за адресою: вул.Червоного Хреста,буд.1,смт.Нововоронцовка,Бериславський район,Херсонська області керував ТЗ Renault Megane, днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з ТЗ М2140, днз НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого ТЗ зазнало механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України;

- копією постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.02.2023, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 20.09.2024;

- фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №109954 від 20.09.2024, де зображений ТЗ М2140, днз НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями;

- рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.09.2024, про те що 20.09.2024, водій на ТЗ Renault Megane, днз НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з ТЗ М2140, днз НОМЕР_2 , який рухався позаду, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 А ПДР України;

- відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення від 20.09.2024;

- довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 20.09.2024 про те, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що виїжджав заднім ходом з ТОВ "Нова Пошта" і не помітив, як здійснив наїзд на ТЗ М2140. Вину визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, відповідальність наступає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За п. 2.10 а, д ПДР України, у разі причетності додорожньо-транспортноїпригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогамист. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, зібрані у справі докази вказують, що ОСОБА_1 допустив порушення:

- п. 10.9 ПДР України: 20.09.2024 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій ОСОБА_1 створив небезпеку для М2140, днз НОМЕР_2 , а саме завдав механічні пошкодження з матеріальними збитками, не вжив заходів для усунення небезпеки та перешкод для інших учасників дорожнього руху;

- п. 2.10 А ПДР України: 20.09.2024 покинув місце ДТП.

Заст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно дост. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП,необхідним єзастосування до ОСОБА_1 стягнення,передбаченого санкцією122-4КУпАП.

Тому, з метою уникнення скоєння подібних правопорушень в подальшому, суддя вважає за необхідне, на підставі п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.36,122-4,124,126,130,221,268,280,283,284,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтей 122-4, 124 КУпАП та враховуючи положення ч.2ст.36КУпАП ,застосувати донього санкцію, встановлену за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA578999980313090149000021001; кодкласифікації доходів бюджету- 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що згідно з ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський