Ухвала суду № 122874296, 06.11.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5976/24

Провадження № 2/577/1628/24

У Х В А Л А

"06" листопада 2024 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 000 грн.-

ВСТАНОВИВ:

У поданій заяві ОСОБА_1 просить стягнути з Конотопської міської ради 5 000 000 грн. моральної шкоди, завданої порушенням її права у спільній сумісній власності незаконними розпорядженнями комунальним майном органом місцевого самоврядування Конотопською міською радою. При цьому, посилаючись на п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а також ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», вважає, що звільнена від сплати судового збору.

Ознайомившись зі зверненням прихожу до висновку про залишення позову без руху внаслідок недотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, за положеннями яких до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а, отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (постанова КЦС ВС від 28 листопада 2018 р. у справі № 761/11472/15-ц; ухвала КЦС ВС від 08 липня 2020 року у справі № 213/4130/19).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Приписами ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» унормовано, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за вимогою про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 000 грн. ставка судового збору становить 15140,00 грн., які необхідно сплатити позивачу на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК Сум. обл/Конотопська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (EАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA788999980313161206000018530

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету

Судовий збір (Державна судова доходів бюджету адміністрація України, 050)

Щодо посилання ініціатора звернення на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а також ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як підставу звільнення від сплати судового збору, то слід зауважити на наступному.

Судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду (п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»).

Відтак, законодавець визначив звільнення від сплати судового збору за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, її посадовою або службовою особою, а не стягнення моральних збитків, які можуть бути похідними.

Водночас питання про незаконність рішень органу місцевого самоврядування у позові не ставиться і доказів визнання наведених у зверненні розпоряджень неправомірними не представлено, а тому не можна стверджувати, що моральна шкода про яку заявляє позивач у зверненні завдана саме незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування.

Не заслуговує на увагу і посилання ініціатора звернення на ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Отже, не врегульовує правовідносини про які зазначає позивач у позові.

З огляду на викладене, заяву слід залишити без руху для усунення наведеного вище недоліку, як то передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК.

Керуючись: ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 000 грн.

Копію ухвали для виконання направити ініціатору звернення роз`яснивши, що вказаний недолік повинен бути усунутий у десятиденний строк з дня вручення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко